Один мой молодой знакомый ровно четыре года тому назад закончил учебу в одном из самых престижных университетов страны, причем, учился, как говорится, не в платном отделении, а за счет государственного финансирования.
Но до сих пор не может найти себе работу. Он пока не очень-то любит распространяться на эту тему. Но таких, как он, в стране теперь довольно много – да, со временем в числе безработной молодежи удельный вес дипломированных стремительно растет.
Именно, поэтому ваш покорный слуга — автор этих строк хочет начать эту небольшую заметку с последней детали, т.е. с обучения за счет государственного финансирования.
Тут возникает довольно резонный вопрос: если государство финансирует обучение некоторой части молодежи и плюс этот процесс происходит не хаотично, а как говорится, по строгому плану, тогда почему же после завершения учебы подавляющая часть этой молодежи не может найти себе работу?
А не лучше было бы, если при приеме на работу работодатели в этом контексте учитывали два весьма важных обстоятельства.
Во-первых, эта часть молодежи обучается за счет средств государства, точнее, за счет средств наших налогоплательщиков. Неужели можно так небрежно относиться к государственным расходам или средствам налогоплательщиков?
Во-вторых, как известно, за счет непосредственного государственного финансирования обучается молодежь, которая во время вступительных экзаменов набирает больше баллов и демонстрирует более высокие экзаменационные и интеллектуальные показатели. Спрашивается: неужели даже этот момент неважен с точки зрения наших некоторых «работодателей»?
Другой мой молодой знакомый рассказывает, что до сих пор в различных учреждениях двадцать восемь раз участвовал в собеседованиях по приему на работу, но почему-то каждый раз не соответствовал «критериям» работодателей. Я попытался выяснить, что же спрашивают на этих собеседованиях? Оказывается, что, например, они интересуются, какие же хобби у нашей молодежи!
Странно, не так ли? Какое это значение имеет? Допустим, что молодежь увлекается охотой на китов или ловлей крупных змей в африканских джунглях. Неужели это что-то меняет? Неужели это что-то говорит о качествах молодых людей как кадров? Хобби у людей могут быть самые разные: да, одни любят путешествовать, другие в свободное время в основном занимаются рисованием или музыкой, третьи больше времени уделяют чтению, есть даже такие, которые, например, собирают марки! Еще раз спрашивается: неужели все это может сыграть какую-то роль при приеме молодежи на работу?..
Кроме того, в последнее время стало модным проверять «логические способности» нашей молодежи – их тестируют на основании каких-то «логических головоломок». Опять спрашивается: уважаемые господа, разве могут молодые люди, которые якобы имеют не очень-то высокие интеллектуальные способности, успешно закончить школу, высшее учебное заведение, даже магистратуру?..
Другим «аргументом» работодателей, даже некоторых «независимых экспертов», является то, что мы уже живем в капиталистическом строе и поэтому не стоит удивляться тому, что часть дипломированной молодежи остается без работы. Но мы с этим «аргументом» категорически не согласны. Капитализм, наоборот, стимулирует постоянный поиск самых грамотных и талантливых кадров, чтобы фирма или какой-то экономический субъект не отставал от общего экономического процесса, соответствовал экономическим и рыночным требованиям времени – ведь капиталиста в первую очередь интересует прибыль и экономический рост!..
Тут мне вспоминается одна интересная деталь из собственных наблюдений. В начале девяностых годов прошлого века один мой знакомый инженер поехал в братскую Турцию, чтобы там заниматься мелкой торговлей. Турки, узнав, что он инженер с высшим образованием, очень удивились, даже не верили ему. Но мой знакомый, на самом деле, был дипломированным инженером, причем, в советское время учился даже не в Баку, а в Харькове…
Значит, капитализм в этом деле вовсе не помеха. Тогда в чем же дело?
Дело в том, что мы почти во всех сферах изобретаем «свой, национальный велосипед» — так мы установили в стране «собственный», т.е. «национальный капитализм», даже в некоторой мере, «свою национальную демократию», которые, мягко говоря, не очень-то соответствуют общепринятым стандартам подлинного капитализма и демократии.
Помнится, в свое время, когда я писал и говорил о таких идеологиях, как современная либеральная или социальная демократия, даже тогдашние «демократы-оппозиционеры» советовали мне писать о «национальной демократии», т.к. даже они считали, что у нас есть свои «национальные особенности», от которых мы никак не можем отказаться…
Поэтому, когда речь идет о нашем «трудовом рынке», следует заметить, что это не какой-то современный рынок труда, а всего лишь обычный примитивный восточный базар!
Теперь поняли в чем наша самая главная проблема и почему значительная часть нашей грамотной и дипломированной молодежи пока никак не может реализовать себя в этой стране?..
(3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
