Но будет еще хуже
Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать. С французского: Si Dieu n ‘existaitpas, ilfaudrait I’inventer.
Из стихотворного «Послания к автору книги о трех самозванцах» (1769) французского писателя-просветителя Вольтера (псевдоним Франсуа Мари Аруэ, 1694—1778).
Анонимный автор «Книги о трех лжецах» (1768) в своем произведении подверг жестокой критике и развенчанию три основные мировые религии. Вольтер хотя и был настроен против церкви, тем не менее, будучи деистом, самого существования Бога публично не отрицал. И не делал этого из сугубо рациональных соображений, полагая, что религиозность без фанатизма объективно необходима непросвещенному народу как род моральной узды. Поэтому он отозвался об этом в атеистическом произведении очень критически: назвал его «плоским» (письмо к Анри Риё от 9 мая 1769 г.) и «исполненном грубого атеизма без мысли и философии» («Заметка», 1771).
А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК
Не исключено, что никто и не нуждался в его существовании.
Говорят, что политика грязное дело. Наверное, так оно и есть. Когда наблюдаю за современными политиками перед главами возникает образ Фигаро в исполнении Андрея Миронова, а точнее, момент, когда герой Бомарше пытается, причем не без успеха, объяснить графу что такое политика и что из себя представляют политики: «Прикидываться, что не знаешь того, что известно всем, и что тебе известно то, чего никто не знает; прикидываться, что слышишь то, что никому непонятно, и не прислушиваться к тому, что слышно всем; главное, прикидываться, что ты можешь превзойти самого себя; часто делать великую тайну из того, что никакой тайны не составляет; запираться у себя в кабинете только для того, чтобы очинить перья, и казаться глубокомысленным, когда в голове у тебя, что называется, ветер гуляет; худо ли, хорошо ли разыгрывать персону, плодить наушников и прикармливать изменников, растапливать сургучные печати, перехватывать письма и стараться важностью цели оправдать убожество средств. Вот вам и вся политика, не сойти мне с этого места». Несмотря на то, что прошло более 230 лет, ничего не изменилось.
Но я неспроста много места уделил главному «безбожнику» эпохи просвещения, а точнее его своеобразной поддержке тезиса существования Бога. Применительно к политикам и политическим процессам тут необходимо обратить внимание на следующие моменты: во-первых, совсем не важно, что произошло на самом деле. Важно восприятие обществом того или иного события. Проще говоря, важны не факты, а существующие, а точнее созданные в общественном сознании устойчивые легенды и мифы о том или ином событии и процессе. Иногда даже самого события вообще может и не быть.
Однако, посредством этих мифов, по сути, лжи удается манипулировать общественным мнением, удается убедить его в необходимости поддержки тех или иных судьбоносных геополитических решений принимаемых политиками. Для ясности обратимся, к примеру, карабахского конфликта. На начальном этапе конфликта в общественном сознании почти повсеместно утвердилась устойчивая легенда о том, что в случае сохранения Нагорного Карабаха в составе Азербайджана армянское население региона обречено на полное уничтожение. Рядовой обыватель формирует свое отношение к тем или иным процессам из набора общедоступных примитивных сведений и фактов, в том числе, и исторических, которые, кстати, чаще всего также состоят из мифов и легенд. И что было известно рядовому обывателю на Западе о конфликте: речь шла об армянах, подвергнутых «геноциду» в начале ХХ века со стороны турков-мусульман. А вот в конце того же века родственные туркам азербайджанцы пытаются совершить то же самое. Этой легенды, если она является устойчивой вполне достаточно для манипуляции общественным мнением, скажем так, якобы в пользу армян. Сразу объясню почему «якобы». По той простой причине, что реальные манипуляторы думали «об интересах армян» в самую последнюю очередь. Если конечно вообще об этом думали. Это о пользе или же вреде необходимости «выдумать Бога»…
Во-вторых, Вольтер нас учит рациональности. Проще говоря, политика должна быть рациональной. По-другому быть не может. Политический иррационализм в глобальных масштабах путь к самоуничтожению нашей цивилизации. Если мы все еще существуем, то это является доказательством того, что политики в целом принимали и принимают рациональные решения, даже несмотря на то, что мир оказался на грани войны.
Сегодня все зациклились на поисках ответов, я бы сказал на «незначительные и не важные», но эффектные вопросы: была ли химическая атака в сирийской Думе или же в английском Солсбери. Не эти проблемы являются определяющими в нынешнем обострении отношений между Россией и США. Эти события только повод, который, кстати, можно и «выдумать», если нужно.
В течение шести лет в Сирии погибло почти миллион людей. Ответственность за немалую часть этих жертв, притом, в большинстве своем ни в чем не повинных мирных граждан, в том числе, детей, стариков и женщин несет Башар Асад, поддерживаемый Россией. Разве этого мало для того, чтобы объявить Асада военным преступником, со всеми вытекающими для России последствиями?! Разве нельзя было «наказать» Россию намного раньше, еще за убийство «Литвиненко»?! Тогда русские намного больше «наследили»!
БУДЕТ ЕЩЕ ХУЖЕ
Просто наступил момент, когда на Западе осознали необходимость сдерживания России. Россия напрямую начала угрожать западным интересам и ценностям.
И кремлевская политэлита считает, что Россия должна проявить стойкость, выстоять любой ценой, утвердить «свое место под Солнцем», почти равнозначное с США. Для этого необходимо внедрить в общественное сознание легенду о том, что Россия окружена врагами, единственной целью которых является ее уничтожение. Как заявил, в своей последней статье Сурков, Россию ждет сотни лет «геополитического одиночества». Почти как по Маркесу. Неспроста по совместительству Сурков еще и литератор.
Сложилась уникальная ситуация. На этом этапе стороны вынуждены играть в поддавки, то есть, подыгрывать друг другу. И в результате буквально вчера пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле считают санкции против России «международным экономическим рейдерством».
Министр иностранных дел России Сергей Лавров заговорил даже о геноциде через санкции. Он заявил, что отношения между Россией и странами Запада хуже, чем во времена холодной войны.
Об этом российский министр сказал в интервью телеканалу BBC.
«Я думаю, они (отношения. — RT) хуже. Поскольку во времена холодной войны были каналы коммуникации. Не было одержимости русофобией, которая похожа на геноцид через санкции», — отметил Лавров.
Ну если речь идет о геноциде то, можно не только оправдать любые ответные действия, но и любые неудачи и лишения на внутреннем фронте, что и необходимо нынешней российской правящей элите.
Кстати, о холодной войне. Автор этих строк в статьях в «Зеркало» не раз пытался убедить экспертное сообщество в том, что после 2008 года холодная война, временами переходящая в горячую фазу в локальных масштабах, идет полным ходом. Наконец-то это признано на самом высшем уровне. А ведь многие, в том числе, высокопоставленные официальные лица с обеих сторон утверждали, что возврат ко временам холодной войны в принципе невозможен, из-за отсутствия идеологического противостояния между Москвой и Вашингтоном.
Предыдущая холодная война не началась, как утверждают некоторые, с фултоновской речи Уинстона Черчилля в 1946 году. В своей речи Черчилль изложил реально существующие и определяющие тенденции международной политики. Ничего больше. Надо осознать, что сталкиваются геополитические интересы ведущих государств. А идеологии это всего лишь один из инструментов используемых для реализации геополитических интересов.
Таким образом, политик, во-первых, должен применять рациональный подход к принятию любых геополитически важных решений. Во-вторых, он должен найти баланс между личными интересами и геополитическими интересами государства, что не так просто для любого политика. Надо помнить, что политиков-бессеребренников не бывает. По крайней мере, в истории их было так мало, что можно и не учитывать.
Надо отметить, что Владимир Путин будучи воспитанником КГБ по определению должен быть политиком проповедующим рациональный подход. Спецслужбы учат рациональному подходу.
Вот совсем недавно, а точнее 1 марта президент России Путин обратился с очередным 14-м, и скорее всего, далеко не последним посланием к Федеральному Собранию. Скорее всего, это было не просто очередным посланием, а программной речью на последующие шесть лет президентства.
Слушал внимательно. Канал «Открытые новости» Михаила Ходорковского сделал тематический хронометраж послания. Про бедность и доходы Путин говорил 3 минуты. Про демографию и материнство -2 минуты. Про нужды пенсионеров и продолжительность жизни – 4. Про жилье, а точнее про его хроническую нехватку и здравоохранение, а точнее ее отсутствие – по 5. Про экологию – 2 минуты. Об образовании – 10. Об экономике и бизнесе – 15 минут. Почти 40% послания, 42 минуты Путин говорил о том, что новые ракеты разработанные российскими учеными позволяют ему президенту России почти одним махом уничтожить все население нашей планеты, прежде всего, коллегу из США в его собственной резиденции во Флориде. Все собравшиеся выражали бурную радость.
Не знаю, существуют ли на самом деле эти новые ракеты или нет. Да, и не важно. Ядерного оружия, которое накоплено в мире достаточно, чтобы уничтожить население нашей планеты несколько раз. Хотя и одного раза хватает.
Все радовались тому, что их президент имеет возможность уничтожить в одночасье всех врагов России. Проще говоря, информация была воспринята людьми в усеченном варианте, то есть, не в полном объеме. Ведь, по большому счету, Путин открытым текстом заявил о готовности ради интересов России уничтожить всю Планету, в том числе россиян, в том числе, и собравшихся в тот день на Манеже, собственных сторонников. Не случайно «Новая газета» нарекла ракеты с ядерной установкой, если такие на самом деле, существуют, «летающими Чернобылями». Вот вам трагическая комедия в духе Джалила Мамедгулузаде. Люди аплодировали перспективе собственного уничтожения, притом, как вида. Но эту часть информации люди пропустили мимо ушей…
Через несколько дней 5 марта в городке Солсбери графства Уилтшир в Великобритании была совершена попытка отравления бывшего российского двойного шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Официальный Лондон прогнозируемо обвинил в попытке покушения Москву.
На первый взгляд никакого рационализма. Иррационально накануне выборов угрожать всему миру уничтожением. Иррационально накануне выборов устраивать «публичные казни предателя» в Великобритании, если конечно это дело рук российских спецслужб.
Поэтому меня интересуют ответы на следующие вопросы: почему Путин угрожал уничтожением всей планеты именно накануне выборов? Почему покушение на Скрипаля было совершено также накануне президентских выборов, если конечно это на самом деле, акция российских спецслужб.
Многие скажут, что ничего удивительного, выборы и надо было сыграть на антизападных настроениях в обществе. На первый взгляд так оно и есть. Сегодня великодержавный шовинизм, антизападные и антиамериканские лозунги являются востребованным товаром в России и лучше всего сплачивают российское общество.
Но и все же при чем тут выборы? Путин мог бы вообще не показываться на людях. И в этом случае остался бы президентом. Ведь всем было ясно, что результаты президентских выборов предрешены, притом, задолго до начала предвыборной кампании.
А продемонстрировать «миролюбие» перед миром накануне выборов, не помешало бы. Опять же на первый взгляд.
Некоторые эксперты считают, что, таким образом, то есть, угрозами уничтожения всего живого, кстати, и экологам есть над чем задуматься, президент России попытался образумить Запад, проще говоря, заставить считаться с собой.
Путина вряд ли можно считать глупым человеком. Кроме того, он располагает высококлассной командой экспертов. На Западе восприняли заявления Путина и отреагировали на них, как и должны были. Эти заявления были восприняты как объявление «холодной войны». После этого мало кто из серьезный западных политиков осмелится предложить сменить гнев на милость во взаимоотношениях с Россией. Даже штатные заступники Кремля в лице Герхарда Шредера и Зигмара Габриэля сегодня молчат в тряпочку.
Но тут эксперты упускают из виду очень существенный момент. Все забывают, что новый пакет экономических санкций против лиц ближнего окружения президента России ни как не был связан ни с традиционным ежегодным посланием Путина, ни с событиями в Солсбери, ни в Думе. Этот пакет готовился давно, аж с лета прошлого года, когда был принят соответствующий закон Конгрессом США.
Просто президент России сыграл на опережение. Продемонстрировал готовность принять вызов, притом, любой. А так как Россия не готова конкурировать с Западом в целом, с США в частности в экономике была взята на вооружение воинственная логика «зачем нам мир без России».
Если рассматривать попытку убийства Скрипаля в свете этих антироссийских санкций, то и она выглядит рациональным решением, опять же отмечу, что если покушение дело рук российских спецслужб.
Хочу напомнить, что в течение одного дня после введения нового пакета санкций российские олигархи потеряли ни мало, ни много аж 12 миллиардов долларов. Бизнес не менее, а скорее всего, более рационален по сравнению с политикой. Накануне ходили слухи о готовности российских миллиардеров «покинуть тонущий корабль». Олигархи с удовольствием заработали эти миллиарды на дружбе с президентом России. Однако, вряд ли были готовы потерять эти миллиарды ни ради дружбы, ни ради кремлевского понимания геополитических интересов России. А «публичная казнь» Скрипаля могла бы привести в чувство этих олигархов. Им, таким образом, могли просто наглядно продемонстрировать, что пощады не будет. Никому.
Однако, вряд ли стоит ожидать прямого военного противостояния между Россией и Западом в ближайшей перспективе, по крайней мере, в течение предстоящих трех месяцев. В Кремле прекрасно осознают, что любое прямое боевое противостояние с вооруженными силами западных государств поставит жирный крест на проведении чемпионата мира по футболу в России. А это очень важный пропагандистский проект для хозяина Кремля.
А после чемпионата мира по футболу ситуация, скорее всего, крайне обострится. Будет намного хуже. С большей долей уверенности можно предположить, что досрочные президентские выборы в Азербайджане были связаны именно с этим фактором.
Ну а о возможном исходе этого геополитического противостояния в следующей статье серии…
