Глава государства заявил о скором разрешении назревшей ситуации.
«Этот вопрос уже давно обсуждается. Членам правительства даны соответствующие поручения. Начиная с прошлого года, ведется очень активная работа, готовится пакет предложений. Я знаю, что этот вопрос обсуждается и в Милли Меджлисе. Звучат различные предложения. Конечно, мы хотели, чтобы этот вопрос стал предметом серьезных общественных дискуссий, и нам это удалось. Однако могу сказать, что рабочая группа серьезно занимается этим вопросом на последнем этапе. Более двух месяцев ведется работа над предложениями. Это непростой вопрос. Решая эту проблему, мы видим основную задачу в повышении благосостояния граждан и снижении их финансовой нагрузки», — сказал Президент Ильхам Алиев на прошедшем совещании по экономическим и социальным вопросам.
Несмотря на заявление о скором решении этой проблемы, опрошенные # специалисты затруднились сказать, как это будет, но высказали собственные предположения. Вопросы, связанные с уступками по просроченным кредитам должны решаться в ускоренном формате, считает профессор UNEC, доктор экономических наук Эльшад Мамедов:
— Необходим дифференцированный подход, важно четко проанализировать структуру просроченных кредитов. Нужно принимать во внимание, что в системе просроченных кредитов достаточно большой удельный вес имеют токсичные долги, связанные с проблемами в плоскости банковского менеджмента. В этой связи нецелесообразно накладывать всю тяжесть проблемы в сегменте проблемных кредитов только лишь на плечи государства, поскольку при таком подходе финансовые издержки государства будут в результате накладываться на налогоплательщиков, и в первую очередь — население.
С этой точки зрения нужно придерживаться дифференцированного подхода с приоритетом в сторону интересов населения. В первую очередь государство должно взять на себя бремя по проблемным кредитам рядовых граждан. Думаю, страна имеет необходимый потенциал с точки зрения решения данного вопроса в положительном для населения ключе. Что же касается крупных заемщиков, имеющих серьезный удельный вес в сегменте проблемных кредитов, необходимо провести четкий аудит их активов, в первую очередь, связанных с недвижимостью, и четко оценить активы. Могут возникнуть серьезные проблемы в контексте занижения реальной стоимости активов таких заемщиков.
По мнению руководителя Центра экономического и социального развития (ЦЭСР) Вугара Байрамова, ответственность по банковским кредитам, выданным в долларах, следует разделить поровну между банками, заемщиками и государством. Говоря о необходимости трехсторонней ответственности по инвалютным долгам, автор упомянутого пакета предложений правительству ссылается на существующий уровень возможностей рынка капитала, не позволяющий фондовому рынку продавать токсичные активы и проблемные активы по примеру развитых странах. Принимая во внимание эти и прочие обстоятельства, выходом из создавшегося положения может быть применение компромиссного механизма:
— Особенность этого механизма заключается в том, что ни одна из сторон не подвергается серьезному финансовому бремени. Думаю, что принять это решение было бы целесообразно для общей пользы, поскольку механизм трехсторонней концессии предполагает прямые и косвенные средства правовой защиты.
Речь идет о трехстороннем договоре между правительством, банками и клиентами, позволяющем разделить возросшие из-за девальвации суммы кредитов между сторонами, где каждая уплачивает треть разницы. Скажем, если заемщик взял кредит, когда доллар стоил 1,05 маната при курсе 1,70 маната за доллар треть возникшей разницы (0,65 гяпиков) оплачивает гражданин, а оставшиеся две трети – государство и банк.
Предложение о трехсторонней ответственности сводится к тому, чтобы поделить девальвационные издержки заемщиков на три части, рассказал банковский эксперт Акрам Гасанов:
— Скажем, если до просадки азербайджанской валюты манат стоил 0,78 доллара и подорожал до 1,7 долларов, ущерб заемщиков составил 92 гяпика. Так вот, предлагается, чтобы каждая из сторон заплатила по 30 гяпиков, т.е. граждане возвращают банку 1,10 маната, а остальные 60 гяпиков делятся между банком и государством. При этом возникает вопрос о механизмах реализации и будет ли такое решение касаться кредитов бизнеса, или же оно охватит только потребительские кредиты. Думаю, идти на уступки бизнесу не стоит и, скорее всего, решение, если такое вынесут, коснется только потребительских кредитов. Но есть важный нюанс – в Азербайджане имеются миллионные бизнес-кредиты, оформленные под видом потребительских.
И тут возникает вопрос о предельной сумме кредита. По мнению собеседника, эта сумма не превысит 5-10 тыс. долларов, поскольку, с учетом оформления в виде потребительских кредитов, выдаваемых предпринимателям, суммы ссуд порой достигают миллионов долларов, а государство не может и не должно расходовать средства налогоплательщиков на покрытие таких займов.
Логично полагать, что правительство перед таким решением подсчитает расходы. По средним подсчетам, кредит в 10 тыс. долларов обойдется государству при трехсторонней концессии в 3 тыс. долларов. Но тут возникают прочие вопросы правового порядка, поскольку государство не может приказать частному банку пойти на уступки клиенту за неимением такого механизма. «Скорее всего, глава государства в своем указе порекомендует частным финорганизациям такой подход, однако понятно, что в условиях Азербайджана рекомендация президента равносильна указу.
И наконец, на каком этапе государство возместит деньги банкам – будет ли это сделано до полного погашения кредита заемщиком по курсу 1 манат =1,1 долларов, или после? На самом деле, этот вопрос представляет собой особую важность, считает правозащитник.
Несмотря на нашумевшую весть о скором разрешении ситуации с проблемными кредитами, как это будет происходить, пока не известно. По некоторым данным, механизмы подхода не разглашаются в силу объективных причин, которые могут помешать процессу.
