Риторика российских властей в отношении Армении в последние недели приобрела откровенно истерический характер, сильно напоминающий нервозность Москвы накануне событий 2013–2014 годов в Украине. Заявление спикера Госдумы Вячеслава Володина о том, что происходящее в Ереване «невольно напоминает Евромайдан», стало лишь очередным ярким проявлением этого глубокого раздражения.
Москва явно не готова принять новую реальность: Армения, которую десятилетиями считали надёжным форпостом и послушным сателлитом на Южном Кавказе, начала демонстрировать признаки самостоятельности и стремление к диверсификации внешней политики.
Причина такой острой реакции Кремля лежит гораздо глубже, чем просто визит президента Украины Владимира Зеленского в Ереван. Для России это не просто потеря влияния на одну небольшую страну. Это крах целой имперской модели управления регионом, в которой Еревану отводилась роль вечного просителя и инструмента давления на соседей. Пашинян, при всех его ошибках и противоречиях, оказался фигурой крайне неудобной для Кремля. Он не демонстрирует готовности быть марионеткой, не желает жертвовать национальными интересами ради сохранения российского доминирования и пытается вести более сбалансированную политику.
Особенно цинично выглядят обвинения в «предательстве» и «сближении с Западом». Ведь при Роберте Кочаряне и Сержe Саргсяне, которых сегодня в Москве так хотят видеть у власти, Армения вовсе не была закрыта от Запада. Именно при Кочаряне было начато строительство одного из самых крупных посольств США в мире — с огромной территорией и даже казармами для большой охраны. Именно Серж Саргсян неоднократно награждался высокими американскими и европейскими орденами. Именно в тот период активно продвигался культ Гарегине Нжде. Тогда всё это Москву вполне устраивало. Кремль закрывал глаза на западные связи армянских властей, пока те оставались лояльны российским интересам. Сегодня же любая попытка Еревана проявить самостоятельность воспринимается как личное предательство.
Кремль явно пытается реанимировать старые элиты. Возвращение Кочаряна и его команды рассматривается как возможность вернуть Армению в привычную орбиту полного контроля. Для России Кочарян — удобная фигура: опытный, авторитетный среди радикальной части диаспоры и готовый снова использовать карабахскую тему как главный рычаг давления. Именно поэтому российские пропагандисты и отдельные депутаты сейчас день и ночь работают на дискредитацию Пашиняна и формирование общественного мнения в пользу «возвращения старых проверенных кадров».
Однако в этой стратегии есть фундаментальный просчёт, который российские стратеги предпочитают игнорировать. У Армении нет сухопутной границы с Россией. Это объективная географическая реальность, которую невозможно отменить громкими заявлениями. В случае серьёзной эскалации или попытки прямого вмешательства Москва столкнётся с серьёзным логистическим и политическим тупиком. Как именно она собирается оказывать «братскую помощь» или реализовывать какие-либо силовые сценарии без прямого доступа к территории Армении? Этот вопрос остаётся без ответа.
Пока Вячеслав Володин и другие российские чиновники пугают армян «украинским сценарием», они на самом деле демонстрируют собственную слабость и утрату контроля над процессами, которые ещё вчера казались полностью управляемыми. Россия застряла в парадигме прошлого века, продолжая мыслить категориями «зон влияния» и «форпостов», в то время как мир вокруг давно изменился.
Вместо того чтобы предлагать Армении взаимовыгодное и современное партнёрство, Москва предлагает только «золотую клетку» и старые рычаги давления. Такая политика не только отталкивает Армению, но и одновременно портит отношения с другими ключевыми игроками региона — Азербайджаном и Турцией. В итоге Россия рискует остаться за бортом реальной региональной политики Южного Кавказа, превратившись из влиятельного игрока в наблюдателя, которого всё меньше слушают.
Истерия Кремля вокруг Армении — это не признак силы. Это признак глубокого геополитического кризиса и неспособности адаптироваться к новым реалиям. Чем дольше Москва будет продолжать давить и провоцировать, тем быстрее она потеряет остатки влияния в регионе, который когда-то считала своей вотчиной.
Автор
Агиль Гахраманов
(5 оценок, среднее: 4,40 из 5)
