Известный своим глупыми откровениями «глава МИД Арцаха» Давид Бабаян как всегда умеет от души рассмешить. На днях в интервью одному из арабских изданий он заявил, что Карабах сыграл ключевую роль в истории ислама.
По его мнению, в IX веке Карабах «нейтрализовал одну из самых больших угроз, когда-либо стоявших перед исламом — восстание Бабека (826-837 гг.)».
Этим заявлением Бабаян вычеркнул все заслуги арабских полководцев, сражавшихся с Бабеком, в частности Хайдара ибн Кавуса, более известного под псевдонимом аль-Афшин. Но было ли восстание Бабека направлено против ислама?
Само восстание явилось серьезным испытанием для первой исламской империи, каким являлся Арабский халифат. Некоторые историки склонны считать Бабека противником ислама, однако существующие факты опровергают эту версию. Например, в книге Абдуллаха Мубаллиги Абадани «Тарих-э-адьян ва мазахиб-э-джахан» Бабека и его сторонников относят к шиитам.
Такие арабские авторы как аль-Истахри и ибн Ховгал отмечали, что сторонники Бабека читали Коран и молились в мечетях. Вдобавок, настоящее имя Бабека было Хасан, а его брата звали Абдуллах. Вполне мусульманские имена. Эти факты дают основание утверждать, что Бабек принадлежал к одному из течений ислама – шиизму, который в те годы боролся против правящей династии Аббасидов.
Арабские источники часто называют Бабека словом «зындык». Им означали человека ранее принадлежащему к исламской религии и который после внёс изменения в свою религию. Абдулгасан Ашари в своей книге «Магалат аль-Илсламиин ва ихтилаф аль-мусаллин», имея в виду хуррамитов, называл их «рафизитами». В средние века этим словом называли шиитов.
К тому же, восстание Бабека охватило огромную территорию и поддерживалось основной частью мусульманского населения. Сложно представить, что мусульмане поддерживали безбожников, какими представляли средневековые арабские историки сторонников Бабека. К восстанию присоединились даже местные наместники халифа, исповедующие ислам. Могли ли мусульмане пойти на союз с язычниками? Конечно же, нет.
Сторонники Бабека считали, что Аббасиды узурпировали власть, которая на самом деле должна была быть передана семейству пророка Мухаммеда. Иными словами, Бабек сражался не против ислама, а за торжество справедливости. Благодаря стараниям дворцовых историков того времени Бабека представили в качестве язычника, сражавшегося против мусульманской религии.
Если пойти дальше, то Бабаян должен испытывать стыд за то, что выдаваемый им за армянина албанский феодал Сахль ибн Сумбат выдал арабам Бабека за 1 миллион дирхемов, предав своего некогда союзника. Стоит Бабаяну вспомнить и поведение армян в ходе крестовых походов. К примеру, взятие Антиохии крестоносцами произошло благодаря предательству местных армян. Позднее при вторжении монголов армяне активно помогали первым при завоевании мусульманских земель.
Подобное поведение армян повторилось в ходе Первой мировой войны. Они предали своего мусульманского покровителя – османского султана, за что и поплатились. Эти факты говорят о том, что ситуация, когда перед Европой армяне показывают себя как форпост христианства против мусульман, а в арабском мире — спасителями ислама от Бабека, на самом деле является циничным предательством. И слова Бабаяна лишнее тому подтверждение.
