Цена «услужливой  журналистики»

Балаган,  устроенный группой представителей провластных СМИ Азербайджана  на пресс-конференции международной наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ   12 апреля еще раз обнажил проблемы отечественной журналистики, уровень которой низко упал за последние годы  в результате извращения сути государственной политики в области медиа.

Эта история еще раз показала не только низкий профессиональный уровень людей,  называющих себя журналистами, но и вообще их необразованность, некомпетентность, бескультурье.

Вместо того, чтобы выслушать до конца заявление международной наблюдательной миссии о предварительной оценке президентских выборов 11 апреля, «ура-патриоты» стали истерично кричать и едва ли не атаковали членов международной наблюдательной миссии, в том числе  обзывая и оскорбляя персонально женщину – Нилзу де Сену.  Соответствует ли это национальному менталитету, к которому часто апеллируют пропагандисты от власти?

Все это происходило  на глазах у многочисленных зарубежных журналистов, аккредитованных на выборах. Более того,  пресс-конференция транслировалась в он-лайн режиме  на сайте ОБСЕ и ее смотрели во всем мире.

Какую цель преследовали  участники этой выходки? И вообще стоило ли реагировать столь бурно и подобным вызывающим образом  на заявление наблюдательной  миссии, если даже в ней и были не объективные моменты?

Начнем со второго вопроса. Международная мониторинговая   миссия с участием  краткосрочных наблюдателей ОБСЕ, представителей БДИПЧ ОБСЕ и парламентских ассамблей ОБСЕ и Совета Европы дала  предварительную оценку не только дню голосования, но и всей избирательной  кампании. При этом она  оперировала  не только информацией из официальных источников, но и сведениями от международных неправительственных организаций и критиков  власти. Таков мандат международных наблюдательных  миссий под эгидой БДИПЧ ОБСЕ – изучать разные точки зрения. В конкретном случае с выборами в Азербайджане  миссия лишь констатировала ограничения демократических  норм, но не ставила под сомнение легитимность результатов голосования, не делала однозначных выводов, что «выборы не были свободными, справедливыми и демократическими».

«В день выборов мы наблюдали несколько нарушений, но нет никакого способа узнать, как это повлияло на исход выборов», — в частности заявил  Виорел Рисерд Бадеа, глава делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы.

Вместе с тем в заявлении, было отмечено, что «власти были готовы к сотрудничеству, а международные наблюдатели могли свободно работать в предвыборный период, избирательная администрация была хорошо обеспечена ресурсами и подготовила выборы эффективно».

Да, в  день выборов наблюдатели отметили игнорирование и нарушение обязательных процедур на участках.  Видеозаписи нарушений  на некоторых участках были распространены и в ряде он-лайн изданий и социальных  сетях в Интернете. Поэтому тут уже претензии должны быть не к наблюдателям, а  к членам  избирательных  комиссий, которые «переусердствовали». Если они «старались» для победы  Ильхама Алиева, то,  оказали ему только «медвежью услугу», поскольку переизбрание главы государства на следующий срок не вызывало сомнений даже у его самых ярых критиков. То же самое касается и вызывающего  поведения представителей провластных СМИ на пресс-конференции. Их действия больше повредили имидж государства, чем заявление международной наблюдателей миссии  БДИПЧ ОБСЕ.

Азербайджан не первая и не единственная страна, где выборы подвергаются критике со стороны  миссий БДИПЧ ОБСЕ. Задачей этой структуры является выявление нарушений в избирательной практике для  их устранения в будущем. Это не какой-то третейский суд, карающий суверенные государства.

Гораздо важнее заявлений наблюдательных миссий под руководством БДИПЧ ОБСЕ, признание выборов международным сообществом, в том числе ведущими мировыми и региональными центрами силы. В этом смысле у выборов 11 апреля в Азербайджане, как говорится, нет проблем. Ильхама Алиева с переизбранием поздравили не только лидеры Турции, России, Ирана, Украины, Белоруссии, Венгрии и др. стран, но и председатель Совета Евросоюза Дональд  Туск, представляющий все страны ЕС, и даже не раз критиковавший Азербайджан, генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд.

Некоторые государства ожидают  для направления поздравлений официального вступления Алиева в должность после инаугурации, таков у них протокол.

Так что выходка «капитанов» провластных СМИ была бессмысленной затеей, которая только усиливает  аргументы тех, кто заявляет об атмосфере нетерпимости в Азербайджане  к критическим мнениям в адрес правительства.

Итак, вернемся  к вопросу,  какую цель преследовали  участники этой «атаки» на наблюдателей?

Причины тут думается, банальны —  отработать незаслуженно предоставляемые им преференции, в том числе финансовые  со стороны  государства, показать свою «полезность», «незаменимость» для правительства. Они, соревнуясь друг с другом из кожи лезли, чтобы продемонстрировать свое  верноподданство власти, в то время как она в этом абсолютно  не нуждалась. Чем потом превращать пресс-конференцию (пресс-конференция после перерыва все же была продолжена) в трибуну для политических заявлений, не совместимых с принципами журналистской деятельности, лучше бы эти «капитаны  медиа» за все эти годы за счет государственной помощи  создали бы ресурсы, вызывающие доверие  в стране и мире. Как раз через  них они   могли бы донести свои взгляды, в том числе и в отношении заявления наблюдателей. Пока же они «отвечают» руганью, фейковыми материалами  на критику,  звучащую,   в том числе со страниц таких органов мировой прессы как  «Вашингтон пост» или «Нью-Йорк таймс»,  на никем не  читаемых газетенках и сайтах.

За последнее десятилетие в Азербайджане на поддержку СМИ были выделены миллионы манатов, но так и не были подготовлены журналисты, умеющие писать согласно международным стандартам медиа на английском и других иностранных языках.

В  мировых СМИ легче продвигать серьезные сбалансированные публикации о политике, экономике, энергетике,  культуре Азербайджана, Карабахском конфликте,  а не примитивно исполненные материалы агитпропа.

Еще одним ошибочным тезисом, навязываемым общественному мнению  «идеологами» от власти является то, что определенные медиа настроены враждебно к Азербайджану. Может быть такие,  и есть,  могут быть и отдельные пристрастные авторы. Но  СМИ мировой величины, по определению не могут быть однозначно предвзяты, поскольку  для них репутация дороже, чем лоббирование чьих-то интересов. Ярким  свидетельством  тому можно назвать  неоднократные публикации писем азербайджанских послов в ответ на критику в ведущих СМИ, и всё на тех же «Вашингтон пост» или «Нью-Йорк таймс».

Надо просто менять стиль работы, политику в области СМИ, расширить свободу для профессиональных  медиа, соблюдающих этические стандарты, быть терпимыми к критике. В такой среде вырастут и журналисты международного уровня.

 

5 367 просмотров
| 2018-04-16T08:07:20+00:00 16 апреля 2018, 08:05|1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд6 Звезда7 Звезда8 Звезда9 Звезда10 Звезда (6 оценок, среднее: 10,00 из 10) Загрузка...|