Балаган, устроенный группой представителей провластных СМИ Азербайджана на пресс-конференции международной наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ 12 апреля еще раз обнажил проблемы отечественной журналистики, уровень которой низко упал за последние годы в результате извращения сути государственной политики в области медиа.
Эта история еще раз показала не только низкий профессиональный уровень людей, называющих себя журналистами, но и вообще их необразованность, некомпетентность, бескультурье.
Вместо того, чтобы выслушать до конца заявление международной наблюдательной миссии о предварительной оценке президентских выборов 11 апреля, «ура-патриоты» стали истерично кричать и едва ли не атаковали членов международной наблюдательной миссии, в том числе обзывая и оскорбляя персонально женщину – Нилзу де Сену. Соответствует ли это национальному менталитету, к которому часто апеллируют пропагандисты от власти?
Все это происходило на глазах у многочисленных зарубежных журналистов, аккредитованных на выборах. Более того, пресс-конференция транслировалась в он-лайн режиме на сайте ОБСЕ и ее смотрели во всем мире.
Какую цель преследовали участники этой выходки? И вообще стоило ли реагировать столь бурно и подобным вызывающим образом на заявление наблюдательной миссии, если даже в ней и были не объективные моменты?
Начнем со второго вопроса. Международная мониторинговая миссия с участием краткосрочных наблюдателей ОБСЕ, представителей БДИПЧ ОБСЕ и парламентских ассамблей ОБСЕ и Совета Европы дала предварительную оценку не только дню голосования, но и всей избирательной кампании. При этом она оперировала не только информацией из официальных источников, но и сведениями от международных неправительственных организаций и критиков власти. Таков мандат международных наблюдательных миссий под эгидой БДИПЧ ОБСЕ – изучать разные точки зрения. В конкретном случае с выборами в Азербайджане миссия лишь констатировала ограничения демократических норм, но не ставила под сомнение легитимность результатов голосования, не делала однозначных выводов, что «выборы не были свободными, справедливыми и демократическими».
«В день выборов мы наблюдали несколько нарушений, но нет никакого способа узнать, как это повлияло на исход выборов», — в частности заявил Виорел Рисерд Бадеа, глава делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы.
Вместе с тем в заявлении, было отмечено, что «власти были готовы к сотрудничеству, а международные наблюдатели могли свободно работать в предвыборный период, избирательная администрация была хорошо обеспечена ресурсами и подготовила выборы эффективно».
Да, в день выборов наблюдатели отметили игнорирование и нарушение обязательных процедур на участках. Видеозаписи нарушений на некоторых участках были распространены и в ряде он-лайн изданий и социальных сетях в Интернете. Поэтому тут уже претензии должны быть не к наблюдателям, а к членам избирательных комиссий, которые «переусердствовали». Если они «старались» для победы Ильхама Алиева, то, оказали ему только «медвежью услугу», поскольку переизбрание главы государства на следующий срок не вызывало сомнений даже у его самых ярых критиков. То же самое касается и вызывающего поведения представителей провластных СМИ на пресс-конференции. Их действия больше повредили имидж государства, чем заявление международной наблюдателей миссии БДИПЧ ОБСЕ.
Азербайджан не первая и не единственная страна, где выборы подвергаются критике со стороны миссий БДИПЧ ОБСЕ. Задачей этой структуры является выявление нарушений в избирательной практике для их устранения в будущем. Это не какой-то третейский суд, карающий суверенные государства.
Гораздо важнее заявлений наблюдательных миссий под руководством БДИПЧ ОБСЕ, признание выборов международным сообществом, в том числе ведущими мировыми и региональными центрами силы. В этом смысле у выборов 11 апреля в Азербайджане, как говорится, нет проблем. Ильхама Алиева с переизбранием поздравили не только лидеры Турции, России, Ирана, Украины, Белоруссии, Венгрии и др. стран, но и председатель Совета Евросоюза Дональд Туск, представляющий все страны ЕС, и даже не раз критиковавший Азербайджан, генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд.
Некоторые государства ожидают для направления поздравлений официального вступления Алиева в должность после инаугурации, таков у них протокол.
Так что выходка «капитанов» провластных СМИ была бессмысленной затеей, которая только усиливает аргументы тех, кто заявляет об атмосфере нетерпимости в Азербайджане к критическим мнениям в адрес правительства.
Итак, вернемся к вопросу, какую цель преследовали участники этой «атаки» на наблюдателей?
Причины тут думается, банальны — отработать незаслуженно предоставляемые им преференции, в том числе финансовые со стороны государства, показать свою «полезность», «незаменимость» для правительства. Они, соревнуясь друг с другом из кожи лезли, чтобы продемонстрировать свое верноподданство власти, в то время как она в этом абсолютно не нуждалась. Чем потом превращать пресс-конференцию (пресс-конференция после перерыва все же была продолжена) в трибуну для политических заявлений, не совместимых с принципами журналистской деятельности, лучше бы эти «капитаны медиа» за все эти годы за счет государственной помощи создали бы ресурсы, вызывающие доверие в стране и мире. Как раз через них они могли бы донести свои взгляды, в том числе и в отношении заявления наблюдателей. Пока же они «отвечают» руганью, фейковыми материалами на критику, звучащую, в том числе со страниц таких органов мировой прессы как «Вашингтон пост» или «Нью-Йорк таймс», на никем не читаемых газетенках и сайтах.
За последнее десятилетие в Азербайджане на поддержку СМИ были выделены миллионы манатов, но так и не были подготовлены журналисты, умеющие писать согласно международным стандартам медиа на английском и других иностранных языках.
В мировых СМИ легче продвигать серьезные сбалансированные публикации о политике, экономике, энергетике, культуре Азербайджана, Карабахском конфликте, а не примитивно исполненные материалы агитпропа.
Еще одним ошибочным тезисом, навязываемым общественному мнению «идеологами» от власти является то, что определенные медиа настроены враждебно к Азербайджану. Может быть такие, и есть, могут быть и отдельные пристрастные авторы. Но СМИ мировой величины, по определению не могут быть однозначно предвзяты, поскольку для них репутация дороже, чем лоббирование чьих-то интересов. Ярким свидетельством тому можно назвать неоднократные публикации писем азербайджанских послов в ответ на критику в ведущих СМИ, и всё на тех же «Вашингтон пост» или «Нью-Йорк таймс».
Надо просто менять стиль работы, политику в области СМИ, расширить свободу для профессиональных медиа, соблюдающих этические стандарты, быть терпимыми к критике. В такой среде вырастут и журналисты международного уровня.