Дискуссии о положении дел в азербайджанской журналистике ведутся не первый день. В целом, читающая и смотрящая отечественная аудитория совершенно справедливо указывает на то, что имеют место большие проблемы с грамотной подачей, беспристрастностью, объективностью и общим качеством того, что им предлагается местными СМИ. В итоге, как констатирует читательская аудитория, они ищут плоды работы конкретных, отдельных журналистов. То есть, люди предпочитают не читать ту или иную газету или интернет-СМИ, и не смотреть тот или иной телеканал, но изыскивать время на публикации, интервью, сюжеты и фильмы за авторством того или иного, не растерявшего авторитет представителя «четвертой власти».
Это – печальное положение вещей, свидетельствующее о том, что нужен детальный анализ причин, по которым мы сегодня имеем то, что имеем. Это крайне большая, глубокая и болезненная тема. Погружение в нее подразумевает целый цикл публикаций, в ходе которых нужно и важно будет ответить на классические вопросы – кто виноват и что делать? Если коротко, то происходит ожидаемое. Ибо, долгие годы искусственно зажимались реально желающие и способные улучшить ситуацию в отечественных СМИ, при этом поддерживались абсолютно случайные в нашей профессии люди, рассматривающие ее не как возможность донесения до читателя объективной и интересной информации, а как способ утоления своих неутолимых финансовых аппетитов.
Но, только ли в Азербайджане такая ситуация? Увы, нет. В очередной раз убедился в этом, прослушав интервью, которое дал самому, пожалуй, популярному российскому видеоблогеру Юрию Дудю генеральный директор российского международного информационного агентства «Россия сегодня», заместитель генерального директора ВГТРК Дмитрий Киселев. Видео этого интервью появилось на канале блогера вечером 5 февраля. Менее чем за сутки интервью набрало более 100 тысяч дизлайков и лишь около 60 тысяч лайков. Почему такой негатив? Все просто. Сама тональность дискуссии, особенно ответы респондента, были просто хамскими, пошлыми и отталкивающими.
Приведу всего один пример того, как велась эта, с позволения сказать, дискуссия. Итак, Дмитрий Киселев в ответ на просьбу Юрия Дудя назвать размер своей пенсии предложил тому «показать свой маленький член». Таким образом, Киселев попытался сослаться на то, что якобы «говорить о деньгах не очень прилично». «Вы можете сейчас спустить штаны и показать свой маленький член, о котором вы как-то раз рассказывали в вашей передаче? Видите, у вас есть свои ограничения, не правда ли? Моя мама меня учила, что говорить о деньгах — не очень прилично», — сказал Киселев в интервью Дудю.
Нет, я никогда не был очарован ни Киселевым, ни Дудем. Более того, Киселев, на мой взгляд, давно вывел себя за рамки журналистики. Он тиражирует ложь и ненависть. Его многократно на этом ловили. По мнению журнала The Economist, «новый стиль пропаганды, представленный в лице Киселёва, направлен на возбуждение и мобилизацию аудитории, разжигание ненависти и страха. Этот стиль напоминает оруэлловские двухминутки ненависти, протяжённостью по полчаса». Также добавлю, что Дмитрий Киселёв числится во второй части списка ЕС, инспирированного присоединением Крыма к России. Он включен в санкционный список Украины, Швейцарии и Канады, признан персоной нон-грата в Молдове.
Одним словом, перед нами человек с совершенно определенной репутацией. Но, на мой взгляд, Киселев все же сумел превзойти самого себя в интервью Дудю. Он ведь понимал, что его хамский ответ на простой вопрос о размере пенсии, будет обсуждаться миллионами людей в самых разных странах мира. Но это Киселева не остановило. Он счел для себя правильным указать, что «джентльмены не говорят о деньгах», попутно предложив блоггеру показать его член. По логике Киселева, джентльмены говорят о членах. В Англии, как мне кажется, сильно бы удивились, услышав нечто подобное.
Кстати, российский публицист Александр Невзоров в эфире «Эхо Москвы» уже прокомментировал эту, с позволения сказать, интеллектуальную дуэль. По его словам, Дудь пока не научился ставить блоки, чем и воспользовался Киселев. «Вот если вы хотите поговорить о чем-нибудь запретном, ну, давайте снимите штаны и покажите ваш член». Дудь немедленно сдувается. Киселев получает огромное моральное преимущество», – акцентировал Невзоров. По его словам, видеоблогеру нужно было ответить на данную фразу следующим образом: «Знаете, дорогой мой, зная ваши наклонности, я бы не хотел вас перевозбуждать, потому что вы явно будете терять нить разговора».
Слушая Невзорова, который также будучи гуру российской журналистики, не удержался от прикосновения к теме члена, давая советы Дудю, я понял, что не все так плохо в азербайджанской прессе. Да, отечественная журналистика, мягко говоря, не идеальна. Но, у нас, к счастью, не выдают интервью, в которых два человека, претендующих на статус важнейших медийных персон, использовали бы мужской половой орган в качестве предмета дискуссии. Российская же журналистика, если одно из ее главных лиц оперирует столь специфическими аргументами, кажется, достигла своего дна. Печально. Ведь были совсем иные времена. И у российской журналистики, и у Дмитрия Киселева…
