ООН наконец-то отреагировала на события в Азовском и Черном морях. На прошлой неделе была принята специальная резолюция Генеральной Ассамблеи организации под названием «О милитаризации Крыма».
Взять и сказать, что принятый документ сразу имел хоть какое-то влияние на умонастроение архитекторов российской геополитики, конечно, было бы не только неправдой, но даже смехотворным умозаключением…
Не будем утверждать, что мы пристально следим за каждым решением ООН, нет, признаться, такое не по силам даже целому институту, но полувековая история организации, критические размышления ведущих политиков, дипломатов и политологов мира о различных аспектах деятельности этой организации, и конечно же, наш собственный опыт – четыре резолюции ООН по Нагорному Карабаху, требования которых до сих пор остаются на бумаге, не дают повода для чересчур оптимистических прогнозов.
Вдобавок, сам процесс принятия резолюции выявил весьма интересную тенденцию: воздержавшихся было гораздо больше, чем голосующих «за» и «против» и это еще раз доказывает, что организовать единый фронт против России не так уж просто — страны мира под различными предлогами стараются избежать осложнений в отношениях с Россией, а это лишний раз доказывает, что миром правит не международное право, а политические и геополитические интересы.
Право и интересы — это, наверное, главная политико-правовая дилемма современного мира, хотя во многих случаях постановка вопроса выявляет другую особенность: разговоры о международном праве часто носят чисто абстрактно- академический характер, критерием же принятия того или иного решения служат именно интересы, что мы вынуждены повторно отметить.
Четыре довольно резкие, однозначно осуждающие агрессора резолюции ООН и ни малейшего продвижения в процессе разрешения карабахского конфликта – еще раз заметим, что только этот факт в принципе, достаточен для «просветления» реальных возможностей влияния этой организации на те или иные процессы мира.
Думается, что тоже самое будет, наверное, и с относительно новым крымским вопросом.
Ведь, даже в современной мировой политике есть, т.н. «эффект домино»: если где-то хоть один раз нарушаются принципы международного права и не срабатывают необходимые ответные санкции, то процесс начинает принимать лавинообразный характер, т.к. возникает новый прецедент и вместо того, чтобы исключить эту нежелательную тенденцию и восстанавливать верховенство принципов и логики международного права, государства начинают соревноваться друг с другом в реализации тех или иных собственных эгоистических интересов.
Например, российские политологи-эксперты постоянно утверждают, что якобы Крым стал ответом на Косово. Но возникает резонный вопрос: а не много ли подобных «ответов»?
Допустим, что это действительно так и есть. Но как же классифицировать абхазскую и южноосетинскую проблемы? Может они тоже являются ответами на какие-то другие прецеденты мировой политики? Поэтому, нам кажется, что было бы не плохо, если ООН рассматривала бы проблемы в бывшем советском секторе комплексным образом, тогда обязательно засветился бы «русский след» во всех этих проблемах…
Тут нам вспоминается одна интересная деталь. Когда Россия аннексировала Крым, один из наших коллег спросил нас о развитии процесса, точнее, о том, каким же будет ответная реакция мирового сообщества на данный инцидент?
Помнится, мы тогда ответили, что ничего особенного не будет, и процесс так же, как наша карабахская проблема будет затягиваться на десятилетия. Но коллегу нашего этот ответ вовсе не убедил, и он начал неистово утверждать, что такое не может быть, ведь, Украина почти-что Европа и т.д.
Но время показало, что мы были правы. И теперь, после принятия специальной резолюции ООН люди спрашивают тоже самое, но мы вновь подчеркиваем, что эти резолюции в лучшем случае, имеют всего лишь историческое и политическое значение, потому что они вовсе не подкреплены соответствующими санкциями.
Да, к сожалению, еще раз приходится констатировать, что резолюции ООН вовсе не являются спасением, наоборот, во многих случаях они являются всего лишь надеждой, а иногда даже пустой надеждой.
Опять же невольно вспоминаются четыре резолюции, принятые по Нагорному Карабаху.
Они также к большому сожалению, даже должным образом не отразились на логике переговоров: например, эти резолюции требуют освобождения захваченных территорий без каких-либо предварительных условий.
Но Армения обусловливает их освобождение фактически предварительным признанием независимости Нагорного Карабаха, что противоречит другому документу ООН, который был принят буквально несколько лет тому назад – да, речь идет о поддержке территориальной целостности Азербайджана.
Таким образом, получается такой головокружительный лабиринт и ООН фактически не предлагает нам никаких реальных механизмов для выхода из этого лабиринта; агрессия продолжается, и агрессор не наказывается и остается уповать лишь на надежды – думаешь и надеешься, что может быть, когда-то требования ООН наконец-то будут услышаны агрессором…
