Почему Аваков старается испортить отношения с Турцией? – украинский политолог

Министр внутренних дел Украины, бакинский армянин Арсен Аваков, после признания Джо Байденом «геноцида армян» призвал Украину тоже признать «геноцид» на государственном уровне. При этом он не учитывает, что Украина сейчас всячески пытается наладить стратегические отношения с Турцией и подписала массу документов  военно-технического характера. Но, по всей видимости, для Авакова этническая принадлежность важнее национальных интересов Украины.

Украинский политолог Алексей Блюминов рассказал в интервью #, почему Аваков заявляет подобное, и как так возможно, что президент выстраивает стратегические отношения с Турцией, а его глава МВД старается испортить отношения с Анкарой?

 — Сейчас Украина выстраивает стратегические отношения с Турцией. Почему глава МВД позволяет делать такие заявления? Или он саботирует политику президента?

— Я бы не сказал, что Украина как государство выстраивает стратегические отношения с Турцией. Может быть внешне и формально все так и выглядит, но если присмотреться, мы увидим лишь хаос и отсутствие внятной внешнеполитической стратегии. Точнее — имитацию таковой. Поясню. Чтобы выстраивать какую-то долгосрочную стратегию, необходимо четко понимать национальные интересы, понимать, чего ты хочешь и чем за это придется пожертвовать.

В случае с той же Турцией — на какие компромиссы следует пойти, чтобы Турция считала тебя другом, союзником или партнером. И потом четко придерживаться одной линии, а не вилять хвостом. В нашем случае ничего подобного нет. Есть лишь имитация политики, стремление вписаться за кампанию туда, куда вписались «старшие товарищи» из западных столиц. Скажем, решила Америка поссориться с Китаем — и мы, давай, тоже поссоримся за кампанию. Решил Запад не признавать Лукашенко — и мы тоже не признали, хотя экономически для нас это выстрел в ногу, дизтопливо для нашей армии оттуда идет.

Решил Байден признать «геноцид армян» — и нам нужно срочно его признавать, чтобы не отстать от модного тренда на Западе. При этом, с утра можно заявить о необходимости признания «геноцида армян», а вечером в очередной раз объявить Турцию «стратегическим партнером» и поблагодарить ее за «Байрактары» — это очень по-киевски. Почему? Зачем? Такие вопросы наши руководители, увы, не ставят. Демонстрируя чисто колониальное мышление, присущее странам-сателлитам, а не странам с собственной логикой и суверенной внешней политикой.

Скажем, та же Беларусь, хоть и союзник РФ по Союзному государству, а Армении — по ОДКБ, но тем не менее почему-то не признала в свое время, в угоду союзникам ни Крым, ни Абхазию, ни Южную Осетию. Более того, в карабахском вопросе открыто поддержала Азербайджан. И с Украиной сохраняла до самого последнего времени очень хорошие отношения, несмотря на недовольство Москвы. А если бы Минск действовал по-украински, то, выпрыгивая из штанов, побежал бы признавать всех и вся.

Возвращаясь к Турции. Это иллюстрация именно отсутствия политики. Думаю, Аваков решился высказать такую идею вслух потому, что за слово, сказанное «по следам громкого заявления Байдена», ему ничего не грозит. В украинской системе координат это так. Вот, если бы генеральная линия Байдена состояла, например, в демонстрации потакания амбициям Турции, тогда да — Авакова бы «заклевали» свои же коллеги-министры, выслуживаясь перед «вашингтонским обкомом» или тем, что они понимают под «сигналами из США». Это очень прискорбно, но это факт.

В свое время Дизраэли говорил, что у Англии нет вечных друзей, но есть вечные интересы, а вот у Украины в ее теперешнем виде, кажется, совсем нет понимания интересов, зато есть множество «друзей» и чуть ли не два десятка «стратегических партнеров». Но нет понимания того, что интересы «друзей» тоже, в общем-то, во многом противоречат друг другу. И тут, как-бы саму Украину не придавило на стыке этих противоречий.

— Позволительно ли то, что Аваков свои этнические приоритеты ставит выше национальных интересов Украины?

— Ну, Аваков — бакинский армянин по происхождению, это не секрет. И то, что он периодически не забывает публично демонстрировать какие-то проармянские жесты — это тоже многие заметили. Но, откровенно говоря, я не думаю, что он свои этнические приоритеты ставит выше национальных интересов Украины. Не потому, что не имеет этнического сантимента, а потому, что нет понимания государственных задач. Как я уже объяснял, сейчас нельзя так ставить вопрос, поскольку сами власти не в состоянии объяснить, в чем этот самый национальный интерес состоит.

— Что вы хотите сказать?

— Вот, скажем, продали завод Мотор Сич китайскому инвестору. Вроде бы, выгодная инвестиционная сделка. Но потом пришел окрик из Вашингтона, что мол, США считают неприемлемым попадание таких важных технологий в руки китайцев, которых они рассматривают в качестве потенциальных противников.

И что вы думаете? СНБО наложил санкции на им же самим ранее одобренных китайских инвесторов, отобрал у них предприятие и сейчас готовится к китайским искам на миллиарды долларов. Спрашивается: это политика или это что вообще? Если у вас чисто проамериканский курс, зачем было одобрять приход китайцев в такую важную сферу: А если уж одобрили китайцев, зачем потом, угождая Вашингтону, выбрасывать китайцев вон? Чтобы с ними поссориться на ровном месте? Логики никакой. Вот так и с армянами.

Никто вам в Киеве не скажет в чем интерес Украины, признавая «геноцид». Какие выгоды мы от этого получим. В то же время и не признавать его вроде как не с руки — Байден же признал, а у нас Байден в авторитете. Откровенно говоря, я считаю, что Киеву не стоит лезть в этот вопрос — ни за, ни против. Мы ничего не получим в обоих случаях. Даже если мы полностью поддержим Эрдогана — мы рискуем вызвать неудовольствие уже Госдепа. Это классический случай, когда паны дерутся, а у холопов чубы трещат. Обидно, что украинская власть загнала страну в такое вот положение.

— Как бы вы оценили политическую фигуру бакинского армянина Авакова? Он был и при Порошенко, а новая власть не сменила его. Почему?

— Аваков — сильный политик. Что ни говори и как к нему не относись, но за последние 20 лет это единственный министр не только МВД, а и вообще, который сидит на своем посту семь лет подряд и сменить его никто не может. У него необычайно мощное лобби и в стране, и на Западе. У него за эти годы сложилась своя кадровая клиентела в МВД — он расставил своих людей по всей вертикали. Он негласно курирует разные праворадикальные милитарные группы типа «Национальных дружин» и «Азова», а значит, есть и силовое крыло в случае чего.

Я не вижу пока что каких-то реальных механизмов как-то подвинуть Авакова с его места в нынешней конфигурации власти. И полагаю, высока вероятность того, что он останется на посту даже после смены президента. Просто потому, что будет ему обязан. В условиях накала политической борьбы МВД будет единственным гарантом относительно спокойной передачи власти из рук в руки.

И это даст Авакову гарантии сохранения себя в кресле — пусть даже из благодарности. А уж создать потом кризис, разрулить который сможет только он — это он умеет. Хорошо научился за семь лет. При этом, я не очень высоко оцениваю его государственные заслуги. То есть, назвать что-то прямо хорошее, что он сделал для страны, я затрудняюсь. Но вот как политический боец, политический интриган и опытный царедворец — этого у него не отнять.