Эффектом грома, прозвучавшего среди ясного неба, стало появление совместного расследования французского издания Mediapart, итальянского Il Fatto Quotidiano, Drop Site и Reporters United в Греции. Расследование выявило главного донора журналистской сети OCCRP, многие годы представлявшей международной читательской аудитории сенсационные разоблачения фактов коррупции в разных странах, которые публиковались под кричащими заголовками «Панамские документы», «Досье Пандоры» и др.
Оказалось, что больше половины средств бюджета OCCRP формировались за счет прямых ассигнований госдепа США.
Расследование было инициировано немецкой общественной телерадиокомпанией NDR, которая ранее входила в OCCRP, но заподозрив неладное в финансировании проекта, стала докапываться до правды.
Как оказалось, не только правительство США было донором OCCRP, власти ряда других стран также финансировали проект.
Итак, согласно расследованию «Гигант журналистики получает половину своего бюджета от правительства США» (https://www.dropsitenews.com/p/occrp-budget-funding-us-government-usaid) в период с 2014 по 2023 год федеральное правительство США предоставило 52% средств, потраченных OCCRP. В частности, с момента основания OCCRP в 2008 году правительство США направило как минимум 47 млн долларов и обязалось выделить еще 12 млн долларов предположительно независимой некоммерческой редакции. При этом другие западные правительства, включая Великобританию, Францию, Швецию, Данию и Нидерланды, внесли не менее 15 млн долларов за последние 10 лет.
И Совет директоров OCCRP в заявлении для консорциума новостных изданий, совместно публикующих это расследование, вынужден был признать, что США являются их основным спонсором. Однако при этом выражалась «уверенность, что ни правительство, ни донор не осуществляли редакционный контроль над репортажами OCCRP».
Однако то, что многие годы проект не предоставлял четкой отчетности о финансировании и донорах уже вызывает сомнения в достоверности этого заявления.
Интересно, что утверждения в расследованиях OCCRP воспринимались как явные факты и доказательства, и проект представлялся едва ли не как “истина в последней инстанции”.
Но сейчас выясняется, что организация, объявившая войну непрозрачности и коррупции, сама утаивала от международной общественности источники и схемы своего финансирования.
Теперь после того как выясняется, что донорами OCCRP являлись правительства западных государств во главе с США, конечно же, подрывается вера в беспристрастность расследований проекта. Также усиливаются сомнения в источниках информации проекта. Если правительства финансировали проект, то где гарантии, что расследования не подпитывались сливами от спецслужб этих стран, и не были ли эти «утечки» дезинформацией, искаженными данными в целях политического влияния, вмешательства во внутренние дела стран, смены политических режимов.
Кстати, руководство OCCRP само признавало, что гордится влиянием, оказываемым этими расследованиями на политические режимы ряда стран. «Мы, вероятно, были причастны к смене правительств примерно в пяти или шести странах,»- заявлял руководитель проекта Дрю Салливан, назвав в их числе Боснию, Кыргызстан, Чехию и Черногорию.
Так что эта история с выявлением конкретных доноров OCCRP несет много поучительного в плане понимания современного информационного воздействия, более критического восприятия новостей, репортажей, расследований производителями и потребителями информации.
Многие медиа безоговорочно публиковали расследования OCCRP, грубо говоря «веря на слово» авторам проекта.
Читатели в свою очередь доверяли информации, выходящей в привычно читаемых ими СМИ.
Наверное, после расследования «анти-OCCRP», все субъекты уже будут более разборчивыми в восприятии утверждений, излагаемых в расследованиях. Нелишним будет призадуматься, кто оплачивает эту работу и кому это выгодно, и стоит ли воспринимать предложенную информацию как правду?
Лучшей же панацеей от дезинформации и дезориентации является критическое восприятие подаваемых сенсаций, ознакомление с альтернативными мнениями и позициями.
