К сожалению, история народов, стран или государств не есть история лишь демократии и свободы – были цари и короли, да, и среди них не мало настоящих тиранов, которых даже вспоминать не хочется, потому что сразу кровь в жилах стынет.

Мое поколение настоящую диктатуру увидело на примере советского режима. В этом смысле и мое отношение к советскому прошлому однозначно негативное; но впервые я это со всей строгостью осознал, когда, будучи еще студентом смотрел документальный фильм «Обыкновенный фашизм». Помнится, посмотрев фильм невольно про себя говорил: Господи, это же про нас, про наш советский строй!..

Но историю не перепишешь и не вычеркнешь. Поэтому, когда некоторые российские социологи с ликованием пишут о том, что российская молодежь не знает И.Сталина, у меня сразу возникает встречный вопрос: а хорошо ли это?..

Может быть, как раз поэтому в России всегда, даже теперь чувствуется дефицит свободы и демократии? Может быть, именно поэтому страна в XXI веке терпит всякого рода тандемы и политические рокировки?

Может быть, поэтому вся политическая история страны, всего лишь сменяющие друг друга бесконечные маскарады?..

Может быть, поэтому фактически единственный публичный оппозиционер страны А.Навальный больше времени проводит в КПЗ, нежели в своем собственном доме?..

Может, поэтому великую страну даже перестали называть просто Россией — при упоминании ее названия обязательно добавляют фамилию В.Путина, называя ее не как иначе, как путинская Россия?..

Ведь, недаром говорят, что история наказывает забывчивые народы и общества. И самой страшной участью для любого народа является в первую очередь месть истории. Забыли собственную историю? Ничего страшного, просто-напросто, придется пережить вам ее заново…

Но мне тут хочется затронуть и другие стороны личности И.Сталина. То, что И.Сталин, как правитель был настоящим деспотом и тираном – с этим никто не спорит. Но бесспорно и то, что он отсталую аграрную Россию превратил в индустриальную, ядерную и даже космическую державу (масштабные работы по ракетостроению также начались при нем). Я уж не говорю о том, что он выиграл самую страшную войну, не только в истории России, а возможно, и в истории мира.

Но перечислять, напоминать, а самое главное, отстаивать заслуги товарища Кобы, не наша забота, пусть этим занимаются историки. Нас же интересует всего одна деталь, которая раскрывает суть правителя-государственника.

Знаете, все правители, даже современные (среди них немало и политических карликов!) не прочь иметь неограниченную власть, которую имел И.Сталин. Некоторые даже не прочь иметь такую же славу, какую имел этот сложнейший человек.

Наверное, читатели, которые еще помнят советский период, согласятся, что, прожив еще пару лет, Брежнев уж точно стал бы, а точнее, его сделали бы генералиссимусом! А почему бы и нет? Если ступив на литературную стезю с тремя «книжонками» он «превзошел» даже самого графа Л.Толстого, отчего бы ему невозможно было сделать это и на военном поприще, став в один ряд с Суворовым и Сталиным?..

Но одно дело хотеть, другое же дело, подходить для этой роли – иметь неограниченную власть хотели и теперь хотят многие, но вместе с властью и «славой» они получают в подарок и смешные прозвища, анекдоты и частушки, в которых отражается истинное отношение людей к своему правителю.

Говорят, что власть портит людей. Иметь достаточно большую власть и при этом сохранить какие-то идеалистические черты – вот, о чем мне хочется сказать пару слов. Да, И.Сталин был беспощадным человеком, но в первую очередь беспощадным к себе и к своим близким.

«Я солдата на фельдмаршала не меняю» — согласитесь, не каждый правитель способен смотреть на своего сына, как на простого солдата, число которых во второй мировой войне превзошло может быть, даже десятки миллионов…

Помнится, в первые годы перестройки много писали о Сталине, о его детях. Это было естественно, люди, страна хотели, старались все заново осмыслить – это были первые искорки настоящей свободы.

Но те годы были и годами тотального отрицания; чего только не писали о советском строе и о его правителях?

Конечно, часть этих суровых обвинений и фактов потом подтвердилась, другая же вообще, забылась – ведь, люди, как правило, склонны к преувеличениям и это свойственно не только простым смертным, но и историкам и философам, особенно, журналистам, не говоря, уж о поэтах и писателях.

Прежде чем написать этот материал я вновь прочитал в интернете материалы о самом И.Сталине и о его детях – особенно, про Якова и Василия. Слова Сталина о Якове я уже напомнил. Что касается, второго сына Василия, да, он был  в некоторой степени травмированной личностью – ведь, парень рос без материнского и отцовского присмотра, в окружении отцовских чекистов. И о нем в годы перестройки писали всякие небылицы, особенно, о его отношении к спиртному (можно подумать, Б.Ельцин вообще не употреблял спиртного!).

Но и тут в принципе, достаточно напомнить пару деталей, например, историю о том, как Сталин вернул курсанта Василия в общую казарму, то сразу станет ясно, что, на самом деле, все было не совсем так, как преподносят нам некоторые историки и журналисты; теперь все признают, что Василий, как минимум, был блестящим летчиком и храбрым воином, буквально рвался на фронт, хотя мог бы благополучно устроиться в тылу…

И Сталин старался к нему относиться не так, как к сыну, а как к солдату и офицеру… Мы на этом и остановимся. Всего лишь добавив, что россияне еще долго будут помнить Сталина, потому что есть, что вспоминать…

image
(Пока оценок нет)