Накануне Конституционный суд Азербайджана решил в пользу банков вопрос о проблемных кредитах, выданных населению страны в иностранной валюте до девальвации маната. Обосновывая свое решение, КС отмечает, что Центробанк устанавливает курс маната и это обстоятельство можно предвидеть.

Такая формулировка станет основанием для исковых претензий к Центробанку. Ведь если вспомнить, за несколько дней до резкого падения курса маната председатель ЦБА заявил, что девальвации не будет, — сообщил # банковский эксперт Акрам Гасанов.

Напомним, что в мае месяце Бакинский апелляционный суд обратился в КС с просьбой прокомментировать 422 статью Гражданского кодекса  в контексте кредитных договоров. В упомянутой статье говорится, что если обстоятельства после заключения договора существенно изменились, любая сторона может потребовать либо прекращение действия  документа, либо же внесения в него соответствующих изменений. Под существенным изменением обстоятельств имеются ввиду ситуации, которые невозможно предвидеть на момент заключения договора.

Признание судом девальвации маната как существенного обстоятельства для смягчения условий кредитных договоров должно было облегчить положение инвалютных банковских должников. Однако этого не произошло. Суд отказался счесть девальвацию маната поводом для уступок заемщикам и постановил, что просадка азербайджанского дензнака не является основанием для смягчения условий кредитов, выданных в долларах. Исходя из решения КС, падение маната не может служить основанием для расторжения кредитных договоров или пересмотра их условий, а решение пленума по этому вопросу является окончательным.

В прежнем интервью  #  https://zerkalo.az/kreditnoj-amnistii-ne-budet/ наш собеседник предсказывал, что в своем решении КС будет исходить из соображений целесообразности, а не закона.  «Я предсказывал в качестве одного из возможных вариантов, что суд примет сторону банков. Основания для таких предположений были: начнем с того, что обращение в КС поступило в мае, и за все это время суд обратился по этому поводу только за заключением Ассоциации банков Азербайджана (АБА) и вообще молчал о том, что такой вопрос имеется на повестке. Я узнал об этом чисто случайно в августе и предал дело огласке. После этого журналисты обратились в эту инстанцию, и суд признал, что уже было заседание. Заметьте, КС молчало о рассмотрении важного вопроса».

Со слов собеседника, молчание суда выглядит тем более странно, если сравнивать его со степенью общественного участия при решении Конституционным судом похожего вопроса по проблемным банковским долгам в долларах, который проходил в 2015 году. Тогда суд информировал общественность, однако в ходе принятия недавнего решения судей интересовало лишь мнение банков. «Складывается впечатление, что кто-то пытался запугать банки возможностью иного решения. Кроме того, рассмотрение вопроса о долларовых долгах в 2015 году вынесли на обсуждение суда сами коммерческие банки, а теперь суды сами инициировали этот вопрос, наводя на мысли о том, кому и зачем это было нужно?», — заметил эксперт.

Эксперт отметил странное несоответствие, «наводящее на определенные мысли»:  так, в 2015 году решение вопроса о проблемных долларовых долгах было более открытым, в нем принимала участие общественность. В самом заседании участвовали не только чиновники, но и эксперты, юристы и представители гражданского общества. «Если вы откроете последнее решение суда, то увидите, что в нем присутствуют только судьи, представители парламента и Палаты надзора финансовых рынков. Иными словами, все проходило в закрытом режиме без публичного обсуждения и дискуссий. Но меня удивляет не это…», — со слов респондента, судьи, решавшие этот вопрос, даже не удосужились обосновать собственное решение зарубежным опытом существенного изменения обстоятельств.

Итак, перед судом был поставлен вопрос: является ли девальвация существенным изменением обстоятельств. По данным собеседника, зарубежный опыт в этой сфере различный и весьма емкий, имеется широкий  материал для изучения. Так, в Германии в ХХ веке суды неоднократно принимали решения,  где признавали девальвацию и инфляцию изменением обстоятельств. Имеется опыт Франции, США и других стран, где не всегда падение валюты признавалось существенным изменением обстоятельств. Т.е. зарубежная практика представляет большой теоретический материал для обоснования принятого решения, но местные судьи его не используют, возможно, не имея представления.  Кстати, в прежнем решении по долларовым кредитам судом была предпринята попытка обосновать свой вердикт, однако на этот раз все гораздо хуже.

«Суд пишет, что по закону «о Центробанке», регулятор периодически определяет курс маната к иностранным валютам. Мол, заемщик должен знать и учитывать это и потому девальвация не является чем-то неожиданным. Не обязательно быть юристом, чтобы понять, что суд примитивно подменяет понятия. Ведь никто не утверждает, что курс не может меняться, однако резкая девальвация, существенное падение национальной валюты является именно неожиданностью.  В наших условиях девальвация декабря 2015 года была неожиданной, а февральское падение маната стало сюрпризом, благодаря выступлению главы ЦБА Эльмана Рустамова. В своем выступлении по национальному телевидению незадолго до резкого падения маната Э.Рустамов заявил, что девальвации не будет».

По данным Гасанова, аргумент КС ставит под удар главу Центробанка. «Исходя из этого вердикта, граждане начнут инициировать судебные иски против ЦБА», — уверен собеседник.

image
(Пока оценок нет)