Северо-атлантический блок НАТО ответил Зеленскому о перспективах вступления Украины в этот военный Альянс.
Для получения Плана действий по членству в НАТО недостаточно только проведения необходимых реформ, потому что это также политическое решение членов Альянса. Об этом сказал специальный представитель генсека НАТО Джеймс Аппатурай на Международной конференции по вопросам реформ в Украине, которая проходит в Вильнюсе, передает Liga.net.
На этом же мероприятии президент Владимир Зеленский заявил, что Украина проводит реформы быстрее, «чем любая страна Европы» или большинство из них. Он также сказал, что Киев хотел бы получить исчерпывающий перечень реформ, выполнение которых позволит перейти к интеграции с Альянсом.
«Мы хотели бы иметь согласованные с НАТО критерии, согласованные маркеры, по которым в дальнейшем будет оцениваться успешность реформ в Украине и ее готовность к членству», – сказал Зеленский.
Представитель НАТО на просьбу ведущего прокомментировать это, ответил, что реформ недостаточно.
«Не хочу вас обманывать, скажу прямо: это так не работает. Нет конкретного перечня критериев, чтобы их выполнить, отметить, что они выполнены, тогда дается членство. Это политические решения, не сугубо технические критерии», – сказал Аппатурай.
Страна-претендент должна реализовать определенные реформы, отметил он. «Но также и НАТО должно быть готово. Это внутренне политическое решение. И сказано также, что расширение должно способствовать укреплению безопасности», – сказал представитель Альянса.
По его словам, без проведения реформ такое политическое решение НАТО невозможно, но одного только выполнения реформ недостаточно.
Чья позиция тут более оправданна? Президент Украины просит дать четкий перечень задач, после выполнения которых страна вправе стать членом Альянса, а представитель генсека НАТО отвечает, что для этого необходимо еще и политическое решение. О чем это говорит? Видимо, о том, что Североатлантический блок ни в каком виде не готов сейчас принимать Украину в свои ряды. Почему? Из какого-то страха перед Россией? Или тут еще какие-то причины?
На эти вопросы # ответили известные украинские эксперты.
Михаил Гончар, президент Центра глобалистики «Стратегия ХХI», главный редактор журнала «Черноморская безопасность»:
— На самом деле в истории продвижения Украины и Грузии в НАТО, длящейся с Бухарестского саммита 2008 года, когда обеим странам было обещано членство в Альянсе, проблема лежит вне его. Тут нечего пенять на генсека НАТО или чиновников штаб-квартиры Альянса в Брюсселе.
Фразы о недостаточной реформированности Украины, отсутствии политического решения о приеме новых членов в НАТО, являются лишь маскировкой позиции некоторых западноевропейских лидеров, которые по-прежнему смотрят на Восточную Европу, как зону интересов РФ. Как и на Бухарестском саммите, против приема Украины и Грузии в ряды Альянса выступают в Берлине и Париже. Такое положение дел является не только следствием старых подходов в духе 90-х годов дряхлой Западной Европы, но и результатом процесса ее шредеризации.
Шредеризация западноевропейского политикума – это ведь не только о переходе на службу в российские госкомпании топовых политиков Старой Европы. Этот процесс имеет своей целью влиять изнутри ключевых государств-членов Альянса на принятие ими стратегических решений. То есть, образно говоря, через разнокалиберных “шредеров” Россия получила де-факто возможность налагать вето на решения Альянса.
Боятся ли европейские политики России? Да, боятся. Одно дело воевать против слабо вооруженных афганских моджахедов, другое – против ядерного государства с параноиком во главе. Но еще больше они боятся членства Украины, которая дала отпор российской агрессии, и, хотя потеряла часть территории – оккупирован Крым и восток Донбасса, но не капитулировала подобно Франции в 1940 году.
Ярослав Божко, глава Центра политических исследований «Доктрина»:
— Решение о вступлении в НАТО во всех случаях является в первую очередь политическим. Вопрос вступления Украины очень опосредован гипотетическими угрозами, связанными с позицией РФ в Восточной Европе, и потому принять решение сугубо по достигнутому прогрессу оборонных реформ страны НАТО не могут.
Украинская сторона тут действует тоже в политической логике, требуя максимальных уступок по этому вопросу. В то же время, страны НАТО готовы наращивать взаимные отношения и поддерживать реформы в Украине, однако даже этот процесс наталкивается на постоянную критику со стороны РФ.
Пока не будет изменена 5-я статья устава НАТО, вопрос о близком вступлении Украины не решён. Ключевой проблемой является готовность РФ дестабилизировать ситуацию в регионе в ответ на расширение НАТО, и пока глобальный статус-кво не изменится, вопрос сотрудничества Украины с НАТО будет гораздо более важным аспектом для Альянса, чем ее вступление в этот блок.
Анатолий Пинчук, глава правления Института безопасности Восточной Европы:
— Вопрос членства в НАТО имеет несколько составляющих.
Первая — это действительно стандарты и управленческие процедуры самого НАТО. Это и уставы, и процедуры принятия решений, и системы управления и автоматизации, и военные стандарты, в т.ч. совместимости техники и вооружений.
Вторая — это связанные с первой составляющей вопросы эффективности системы государственного управления в целом.
Ну, и третья — это политическая составляющая. В которой, безусловно, присутствуют опасения по поводу потенциального конфликта России и НАТО.
Но в данный момент я бы не утверждал, что третья составляющая доминирует. К сожалению, есть еще много вопросов по первым двум. И при наличии политической воли и компетенции решить проблемы первых двух можно за полтора — два года. Если взяться системно и радикально. Если нынешними темпами, то от трех до пяти. К этому времени политическая ситуация может измениться.
Хотя меня больше беспокоит риск начала военных действий еще в этом году и удара РФ по югу Украины.
