Успехи геополитического треугольника Россия-Иран-Турция в Сирии в борьбе с террористическими группировками, и в первую очередь, с «Исламским государством», несомненно, укрепили позиции Москвы на международной арене. Особенно это заметно на фоне откровенной неудачи Вашингтона в этом направлении.
Естественно, такой расклад сил не может не вызвать раздражение Белого дома, который всеми доступными средствами пытается ослабить Россию. Благо, для этого есть повод: аннексия Крыма и упорное нежелание России признать этот факт.
Поэтому неудивительно, что основным инструментом давления США на Россию являются все новые санкции, связанные именно с оккупацией Крыма и ситуацией на Донбассе. Справедливости ради стоит отметить, что Америку мало волнуют интересы Украины, и главной целью является Москва. Но раз уж Россия сама дает повод, то почему бы им не воспользоваться. Хотя Кремль не против диалога с Белым домом, но с условием, что о Крыме не заикаться.
Так, в интервью вьетнамским и китайским телеканалам глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что «Россия открыта для плодотворного диалога с Соединенными Штатами, но разговаривать с собой, как с учеником, не позволит».
«Они хотят только ухудшения. Недавно в очередной раз они ввели какие-то санкции. Или собираются вводить — я уже перестал следить», — слукавил министр.
При этом, по его словам, рестрикции вводятся за одно и то же, имея в виду Крым, жители которого на референдуме заявили о желании войти в состав России. При этом Лавров назвал эту ситуацию «печальной».
«Мы, как сказал президент РФ Владимир Путин… открыты для конструктивного диалога. Конечно, на основе равноправия, взаимной выгоды, а не по принципу «учителя и ученика». Так нельзя разговаривать ни с одной страной, тем более с Российской Федерацией», — подчеркнул глава дипломатического ведомства.
Согласитесь, что аргументация Лаврова по Крыму, повторяющаяся из года в год, довольно слабая. Выходит, что если завтра жители той или иной области России проведут референдум и изъявят желание войти в состав Японии или тех же США, официальная Москва встретит это решение с радостью? Полная чушь.
Тем временем, и с Турцией, с которой Россию на нынешнем этапе сблизили интересы на Ближнем Востоке, отношения не такие уж и идиллические. Во всяком случае, такой вывод напрашивается из слов того же Лаврова.
«Россия и Турция не договорились о том, какие курдские формирования в Сирии считать террористическими. У нас нет единого понимания того, кого среди курдов считать террористами. У Турции особая позиция. Мы понимаем ее обеспокоенность, но все-таки необходимо отделять зерна от плевел и посмотреть, какой из курдских отрядов на самом деле является экстремистским и создает угрозу безопасности Турецкой республике», – сказал он.
Он также добавил, что на северо-востоке Сирии США создали множество проблем, так как сделали ставку на курдов, которым отдали арабские земли, что вызвало раздражение и озабоченность у Турции.
«Может, замысел Вашингтона и состоял в том, чтобы создать столько проблем с тем, чтобы потом, как там любят, руководить процессом», – предположил министр.
Напомним, Турция считает курдские формирования на северо-востоке Сирии террористическими и неоднократно заявляла о возможности силового решения проблемы. Вопрос снова был поставлен после того, как стало известно о намерении США вывести войска из Сирии.
Возможно, что Лавров прав, и США, используя «курдскую карту», хотят держать Турцию в напряжении. Но, с другой стороны, судя по словам главы МИД РФ, и Москва не прочь воспользоваться этой ситуацией. Все же Турции, которая страдает от вылазок курдских боевиков, лучше знать, какие именно группировки являются террористическими и представляют угрозу.
Думается, что разлад в курдском вопросе может отдалить Анкару от Москвы, в частности, в вопросе закупки ЗРК С-400. И это несмотря на то, что на днях руководитель турецкого управления оборонной промышленности Исмаил Демир заявил, что Анкару не устраивают предложенные Вашингтоном условия продажи ЗРС Patriot. Переиграть можно всегда. Ведь политика – дело не только тонкое, но и изменчивое. Все меняется в зависимости от национальных интересов
