Участились случаи судебных разбирательств и штрафования бизнеса при перечислении денежных средств по импортному контракту в счет предварительной оплаты, поскольку зачастую местные предприниматели не укладывается в сроки доставки товара, установленные Центробанком.
По этому поводу в редакцию # обратился известный банковский юрист Акрам Гасанов, отметивший, что случаи штрафования бизнеса и судебные разбирательства приобретают массовость.
«Согласно Кодексу об административных правонарушениях ст. 430.4, если бизнес перечислил авансом за границу средства на приобретение товаров и услуг, и если эти услуги и товары не были импортированы в Азербайджан в установленный срок, полагается штраф в размере 20-30% от перечисленной суммы. На практике ситуация обстоит следующим образом: предприниматель приобретает оборудование за границей, часть суммы выплачивая авансом. Если в положенный срок товар не прибыл, местный банк, через который производились перечисления, сообщает об этом в Палату надзора финансовых рынков. Мол, была перечислена сумма, но товар не прибыл в установленный срок. За это орган финансового надзора штрафует бизнес, как правило, в размере 20% от перечисленной суммы», — рассказал собеседник. С его слов, штрафы по упомянутому сценарию принимают массовый характер.
Сроки, в которые должны уложиться импортеры, а товар поступить на территорию страны, установлены в 270 дней. Однако в упомянутой статье КоАП данный срок не указан. «Начнем с того, что сама статья 430.4 не соответствует закону. В ней говорится, что если деньги перечислены авансом, а товар не импортирован в срок и средства не вернулись в страну, полагается штраф. Возникает вопрос: ведь если бизнес перечислил деньги контрагенту, а тот не выполнил свои обязательства, либо же подвела компания по перевозке, можно ли считать это виной местного предпринимателя? В чем вина бизнесмена?» — вопрошает собеседник.
С его слов, согласно статье 3 КоАП, административная ответственность возможна только при наличии вины. Таким образом, Палата надзора финансовых рынков должна доказать вину предпринимателя, однако согласно упомянутой статье вины бизнеса может и не быть, поскольку предприниматель сам может оказаться в числе пострадавших. Однако в результате сложившейся практики бизнес еще и штрафуют.
«Состав правонарушения противоречит КоАП и понятию презумпции невиновности, — заявил юрист. — Однако может возникнуть вопрос: что, если местный бизнесмен вошел в сговор с зарубежным контрагентом, преследуя цель вывести деньги? В данном случае имеет место отмывание денег. Это уголовное преступление, проходящее по статье ст. 193 — 1 УК, применение упомянутой статьи КоАП в данном случае неправомерно. В то же время надо отметить, что статья 430.4 переписана из российского КоАП пункт 5 статьи 15.25. Обстоятельство, подтверждающее тот факт, что мы часто пользуемся российскими законами, не имея собственного института по разработке законодательства».
При этом в российском законодательстве — ст. 19 закона «О валютном регулировании и валютном контроле» указывается, что сроки предусмотрены в договорах. Т.е. банки, требуя таможенную декларацию, берут за основу договор. «К вопросу о том, как в нашей стране применили переписанное из российского законодательства? Центральный банк Азербайджана принял «Правила об осуществлении операций в иностранной валюте резидентами и нерезидентами Азербайджанской республики» и там в пункте 4.3.1.3 пишется, что срок, который имеется ввиду соответствующей статьей КоАП (ст.430.4, — Ред) равень 270 дней», — сказал Гасанов.
Таким образом, если предприниматель не привез товар в течение упомянутого срока и не представил таможенную декларацию в банк, финансовая организация в течение двух дней обращается в Палату и орган финнадзора в течение 48 часов обращается в суд.
«Хотел бы отметить главное — у ЦБА нет полномочий устанавливать такой срок, поскольку упомянутые правила Центробанка считаются актами нормативного характера, являются по закону таковыми. При этом согласно ст. 1.0.3 Конституционного закона «О нормативно-правовых актах», акты нормативного характера могут приниматься только для ограниченного круга субъектов. В данном случае это значит, что Центробанк может устанавливать правила только для банков, он не может устанавливать сроки для бизнеса, поскольку это не в его полномочиях», — по данным респондента, имеется указ президента «О применении кодекса об административных правонарушениях». В указе ничего не сказано, какой именно орган должен устанавливать сроки, упомянутые статьей 430.4 КоАП, поскольку логично предположить, что данное обстоятельство вытекают из договоров.
«Таким образом, непонятно, из чего исходил Центробанк. В главном банке могут сослаться на борьбу с незаконным оборотом денег, но для этого, как уже говорилось, есть статья уголовного кодекса. Надо понимать, что импорт импорту рознь. Есть товары, для импорта которых достаточно пары месяцев, но случается, что для этого требуются даже годы. Скажем, бизнес заказывает сложное оборудование. Да, мне могут возразить на это, что бизнесмен скажем, приобретает за границей одежду, а в договоре написано что товар будет поставлен в страну через десять лет. Повторюсь, что для этого есть закон о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма. Согласно этому закону, если банк считает операцию сомнительной, он должен об этом сообщить в Службу финансового мониторинга. Существуют прочие моменты, связанные с позицией Центробанка — в главном банке говорят, мол, пусть тогда предприниматель перечисляет не авансом, аккредитивом, либо же использует банковскую гарантию», — по данным Гасанова, это не выгодно бизнесу, поскольку требует дополнительных затрат.
Кроме того, не факт, что иностранный контрагент согласится. «Иногда предпринимателей штрафуют из-за мизерных сумм. Недавно бизнесмен получил штраф за перечисленные 200 долларов. А ведь эту сумму он может перевести как физическое лицо. Поэтому надо было установить какую-то минимальную сумму, иначе получается, что из- за мизерных сумм государство несет немалые материальные и временные издержки», — юрист указал на еще один, важный момент.
С его слов, в Палате надзора почему-то уверены, что должны эти вопросы рассматривать в течение 48 часов и обращаться в суд. Однако на самом деле в КоАП говорится, что штраф полагается, если имело место правонарушение. Причем, правонарушение — это не просто превышение установленного срока в 270 дней, следует доказать вину бизнеса. «По закону Палата надзора сама должна установить, есть ли вина бизнеса. Однако на практике этот орган отправляет дела в суд, не выявляя сопутствующих фактов. Мне уже приходилось вести несколько таких дел в судах. В одном из таких случаев товар был доставлен вовремя, просто банку не представили таможенную декларацию, а Палата надзора не затребовала документы у бизнесмена. В другом случае местный бизнесмен покупал очень сложное оборудование в Европе для крупной государственной компании. Согласно договору с европейской компанией, только на изготовление оборудования требовалось 210 дней. После этого, согласно договору, сотрудники нашей госкомпании — заказчика должны были проверить и принять заказ, далее следуют временные издержки, необходимые для доставки товара в Азербайджан. Уложиться в установленные сроки было физически невозможно. В результате компания была оштрафована на крупную сумму», — к вопросу о том, почему суды не входят в положение бизнеса, Гасанов ответил, что «суды боятся таких дел».
В целом же, с его слов, складывается достаточно сложная ситуация для бизнеса, точку в которой должен поставить Конституционный суд.
По вопросам, вытекающим из беседы с А. Гасановым, # обратилось с письменными запросами в Центробанк и Палату надзора финансовых рынков. Ответов, как и следовало ожидать, нет. Однако, если упомянутые структуры все же ответят нам, их позиция будет опубликована.
