7 сентября президенты России, Турции и Ирана провели трёхсторонние переговоры, главной темой которых стала ситуация в сирийском Идлибе. Эксперты Иван Стародубцев и Яшар Ниязбаев прокомментировали # тегеранский саммит.
«В ходе Тегеранского саммита стороны приложили все усилия к тому, чтобы продемонстрировать общность позиций. Единственным расхождением стало невключение в итоговую декларацию предложения турецкой стороны по немедленному прекращению огня. Что, в общем-то, понятно с учетом отсутствия за столом переговоров противоположных сторон конфликта. Это обязательство послужило бы ограничителем только для тех, кто присутствовал на мероприятии – то есть России, Турции и Ирана. А это, как минимум, нелогично», — отметил политолог, автор книги «Россия-Турция 500 лет беспокойного соседства» и известного российского блога , посвященного Турции, Иван Стародубцев.
По его словам, основная причина расхождений кроется, по всей видимости, в разной степени дискомфорта, которую стороны испытывают от нахождения на территории зоны деэскалации террористических групп и, соответственно, разной приемлемой для них динамики решения этой, безусловно, ключевой в настоящий момент проблемы на сирийской карте.
Говоря о том, стоит ли ожидать ухудшения отношений между странами, после данного саммита, эксперт отметил, что с учетом тезиса об «избирательном партнерстве», который сама же Турция и продвигает применительно к отношениям с Россией, вряд ли стоит ожидать, что разногласия по Идлибу отольются в других областях российско-турецкого сотрудничества, многие из которых, к примеру, энергетика, являются для них системообразующими.
«Представляется, что в интересах обеих сторон локализовать имеющиеся разногласия в естественных для них границах и не допустить их «расплескивания». Что, разумеется, не исключает довольно жарких дипломатических баталий по Идлибу. Но это — естественный процесс с учётом того, что замаячило окончание 7-летней гражданской войны, и пора «собирать камни»», — резюмировал он.
В свою очередь журналист, политолог Яшар Ниязбаев отметил, что слово «испортились», наверное, не совсем подходит для того, чтобы объяснить происходящее сейчас между Россией и Турцией после саммита в Тегеране.
«У Анкары есть определенные интересы в вопросах безопасности. Их реализация возможна при том, что на сопредельных территориях после операций “Щит Евфрата” и “Оливковая ветвь”находятся турецкие военные. Но для того чтобы иметь возможность находиться тут, Анкаре нужно иметь козырь. Козырь — это Идлиб. Благодаря Идлибу Турция находится за столом переговоров с Россией и Ираном. Но этот козырь хотят у нее отобрать», — сказал он.
Ниязбаев также добавил, что есть группировки, которые на протяжении последних лет действовали с помощью и при поддержке Анкары, и, наверное, Турция не хотела бы терять репутацию и просто так сливать эти силы.
«Ведь кроме как уничтожению или переселению в Турцию, они не подлежат. Гарантий, что они смогут жить мирной жизнью и их не станут беспокоить правительственные силы Дамаска, нет. Если Идлиб будет взят, Турция не сможет объяснить свое нахождение на других территориях. И в тоже время уверенности, что курдам на севере Сирии не будет дана возможность сформировать автономию, тоже не будет», — считает он.
Говоря о том, почему страны не смогли договориться, Ниязбаев подчеркнул, что для России важно показать, что она смогла добиться мира и как минимум воссоединения большей части страны (если не считать территории, контролируемые YPG).
«Самые трудные точки были взяты. И на этом психологическом подъеме стоило бы продолжить операцию по восстановлению целостности государства. Ожидать — значит дать возможность перегруппироваться, собрать силы. С таким соперником будет трудней бороться. Плюс, у тех, кто в Идлибе будет больше морального права требовать политических уступок. А пока ты силен, и успешен, тебе мало кто мешает — мяч на твоей стороне и правила устанавливаешь ты», — резюмировал он.
