Премьер-министр Армении Никол Пашинян в Кельне на встрече с представителями местной армянской общины, ответил на вопрос о возможных компромиссах в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. А если быть точнее и верить информации, распространенной в армянских СМИ, не ответил. Приведем слова премьера дословно:
«Я несколько раз выступал с трибуны Национального Собрания и говорил, почему все мы спрашиваем, готовы ли мы к компромиссам или нет. И кто сказал, что мы являемся основным субъектом вопроса? Почему никто не спрашивает Азербайджан, готовы ли они к компромиссам? И поэтому я неоднократно публично заявлял, что мы не ответим на этот вопрос, пока Азербайджан не ответит на него», — заявил Пашинян.
Напомним, что неделей ранее Пашинян встречался с президентом Азербайджана в Давосе, а еще две недели назад состоялась встреча глав МИД Азербайджана и Армении. Все эти встречи обнадеживали, казалось, что ситуация вот-вот сдвинется с мертвой точки. Все вроде бы указывало на то, что с новым руководством Армении можно будет о чем-то договориться. Но как понять данное заявление? На какие компромиссы должен пойти Азербайджан? Теперь, чтобы урегулировать карабахский конфликт, Азербайджан должен сдать Гянджу или Нахчыван?!
Вопрос освобождения Арменией оккупированных территорий Азербайджана, стоит остро по нескольким причинам. Во-первых, после ухода с политического олимпа «карабахского клана» над урегулированием карабахского конфликта нависли темные тучи, так как никто не знал, как Пашинян будет руководствоваться своим положением. «Карабахский клан» долгие годы обеспечивал интересы местных националистически настроенных элит, а также внешних сил, например, России, в этом вопросе.
Теперь же миссия «бывших» в политической конфигурации Армении заключается в том, чтобы держать нынешнее руководство в постоянном напряжении из-за карабахского вопроса, и постоянно обвинять Пашиняна в сдаче оккупированных территорий. То есть сдерживающий фактор у Пашиняна достаточно силен, с учетом того, что карабахцы все это время были во власти исключительно за счет России.
Во-вторых, тот факт, что и армянское общество, и диаспора поднимают вопросы о компромиссах и сдаче территорий, говорит о том, что и мировое сообщество и сами армяне видят возможность урегулирования конфликта только в освобождении каких-либо территорий. То есть, сам факт оккупации они прекрасно понимают, знают и признают. Но Азербайджану от этого, как говорится, ни холодно, ни жарко, так как оккупация все еще продолжается.
В-третьих, что касается непосредственно армянской диаспоры, которая является главным спонсором Армении. Армянская община в Европе и в других западных странах, лоббирующая интересы Армении на разных уровнях, прекрасно понимает, что вывести ее в «свет белый», привлечь инвестиции крупных корпораций, и как итог внести страну в список цивилизованных стран и общеевропейскую семью возможно только через урегулирование карабахского конфликта. Урегулирование конфликта развяжет руки Армении, выведет ее из экономического коллапса и ослабит российское влияние. Только так Армения может стать привлекательной для инвесторов. В противном случае, полутора-двух миллионная страна с экономическими санкциями и в состоянии войны не может быть привлекательной для них.
Проблема Пашиняна в том, что он никак не может определиться со своей ролью. Или он должен уподобиться карабахцам или стать Моисеем. Но стать Пророком в своем отечестве и повести за собой народ нелегко. Путь трудный и долгий, и проходит он через идеологическое очищение армянского сознания.
