Азербайджан периодически становится объектом международной критики за уголовное преследование представителей СМИ. Хотя за решетку попадают не только известные своими публикациями авторы, но и псевдожурналисты —  больше рекэтиры, нежели мастера пера. Правда, не всегда и тех и других привлекают по статьям «клевета» и «оскорбление», но очевидно, что причинами арестов становятся их публикации, точнее недовольство этими материалами отдельных чиновников, парламентариев, силовиков.

И если истинные журналисты попадают за решетку за жесткую (порой «на грани фола») критику власть имущих, то использующие возможности медиа для извлечения материальных выгод, часто занимаются банальным вымогательством  и рэкетом.

Конечно, свобода прессы не означает вседозволенность и отсутствие всяких красных линий. Однако меры наказания за нарушение профессиональной этики и законных прав и интересов граждан и юридических лиц должны быть пропорциональными.

В современном цивилизованном мире аресты журналистов в связи с профессиональной деятельностью выглядят просто дикостью. В европейских демократиях уже давно никого не лишают свободы за клевету и оскорбления. Там, существуют методы экономического наказания. Человек, посчитавший себя оскорбленным, и оклеветанным может попросить взыскания с органов СМИ денежной компенсации.

Сдерживающий характер этой формы наказания в разы эффективнее арестов. Финансовые санкции могут поставить под вопрос вообще дальнейшую судьбу издания. Поэтому редакторы СМИ на Западе, прежде чем опубликовать критический материал сто раз проверят и перепроверят факты и утверждения в статье, чтобы завтра не оказаться перед угрозой выплаты крупных штрафов, чреватых полным банкротством данного органа медиа.

У нас же часто предпочитают арестовывать неугодного журналиста, что влечет его прославление на международном уровне, поскольку он воспринимается как жертва, пострадавшая за свободу выражения.

В диалоге между Азербайджаном и международными организациями – ОБСЕ, Советом Европы почти уже на протяжении 16 лет ставится вопрос относительно принятия закона о диффамации. При помощи международных экспертов даже был подготовлен законопроект о диффамации. Кроме того, есть решения Европейского суда по правам человека по делам «Фатуллаев против Азербайджана» и «Агазаде и Махмудов против Азербайджана», в которых,  буквально было предписано принятие закона о диффамации, исключающего уголовную ответственности, и в частности лишение свободы за клевету и оскорбления.

Суть рекомендаций международных организаций заключается в том, что в стране отменяется уголовное наказание за оскорбление и клевету и никого больше за это не сажают в тюрьмы. Все споры, касающиеся диффамации рассматриваются в рамках гражданского права, что автоматически повышает ответственность органа СМИ.

Ведь государство избавляет журналиста от угрозы быть арестованным за клеветническую и оскорбительную статью. Зато в плоскости гражданского права за органом медиа не остается никаких иммунитетов и поблажек. И если совершение диффамации будет доказано в ходе прозрачного судебного разбирательства, то орган медиа, не сможет рассчитывать на общественную и международную поддержку, напротив, столкнется с массовым порицанием за злоупотребление своими возможностями массового распространения информации.

Назначение даже адекватных денежных штрафов может для органа медиа или журналиста стать неподъемным грузом, привести к аресту банковских счетов и имущества редакции и конкретных виновных. Если же этих средств, окажется не достаточным для выплаты компенсации истцу, то  исполнение решение суда может повлечь принуждение редактора или автора статьи к выполнению общественных работ в виде уборки улиц и других объектов.

Принятие закона о диффамации может, кстати, послужить хорошим поводом для инициирования процесса по подписанию СМИ страны Хартии о соблюдении норм профессиональной этики. Те, кто откажутся поддержать эту инициативу, поставят себя вне цивильного медийного сообщества и обретут реноме непрофессиональной и некачественной прессы.

Однако почему-то рекомендации местных НПО и международных организаций о принятии закона о диффамации на протяжении многих лет блокируются в администрации президента и парламенте.

Видимо, кому-то выгодно сохранение азербайджанских медиа в таком конфронтационном состоянии, разделении ее на провластную и оппозиционную, вместо того, чтобы создавать условия для формирования объективных СМИ, не зависящих финансово и административно ни от одной политической силы. Ведь в таком случае,  чиновники просто окажутся не у дел, им больше не на кого будет направлять острие «идеологической борьбы», и обосновывать таким способом свою «полезность» власти.

Рэкетирская же пресса в условиях деятельности влиятельных СМИ, пользующихся доверием в обществе, просто сама по себе постепенно отомрет.

Когда люди увидят, что в стране есть авторитетные издания, реально читаемые народом, то они перестанут всерьез воспринимать шантажистов, пытающихся набирать читательскую аудиторию распространением дешевых «сенсаций».

Да и защищать рекэтиров будет уже некому. Потому что серьезные издания в условиях нового этического поля просто не будут себя пачкать выгораживанием людей, занимающихся, по сути, криминальным делом – вымогательством, рэкетом, мошенничеством.

Остается надеяться, что условно называемая «партия прогресса» во власти, осознает важность принятия закона о диффамации для оздоровления медиа и начнет диалог по этому вопросу с еще остающимися в стране последними представителями демократической прессы, приверженными к соблюдению норм профессиональной этики и ответственными перед своими читателями.

Такой диалог стал бы и месседжем международному сообществу, что Азербайджан выбирает путь реформ и либерализации и на деле является частью цивилизованного  мира.

image
(Пока оценок нет)