«Я часто встречаю в прессе слово «переговоры» в связи с нагорно-карабахским конфликтом. Но речь о переговорах не идет уже давно». Как сообщает АПА, об этом журналистам сказал замминистра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов.
Он отметил, что время от времени сопредседатели Минской группы ОБСЕ проводят встречи на соответствующих уровнях. При этом, по его словам, нет процесса обсуждения конкретных вопросов в конкретные сроки по повестке дня одной командой. «Периодические визиты сопредседателей в регион не могут быть действенными. Они каждый раз во время визита узнают мнения сторон конфликта, а потом говорят, что продолжат обсуждения с международными организациями.
Посещая Азербайджан, они изучают здесь позицию, потом отправляются в Армению, затем же проводят встречи в рамках международных организаций — в ООН, ОБСЕ, и говорят, что обсуждения продолжаются. Но реальность в том, что и Армения, и сопредседатели занимаются спекуляциями по вопросу урегулирования нагорно-карабахского конфликта», — сказал Араз Азимов.
Из-за того, что в этом направлении не достигнут прогресс, и для того, чтобы заполнить вакуум, сопредседатели говорят о различных мерах по сохранению доверия. «У Азербайджана также были некоторые инициативы, однако Армения дала на них отрицательный ответ. Некоторые предложения же не соответствуют ситуации, потому что в ситуации, когда продолжается оккупация земель, реализовывать какие-либо инициативы, охватывающие именно местное население в зоне конфликта, невозможно»,- считает заместитель министра иностранных дел.
Замминистра также напомнил, что предложение о встрече азербайджанской и армянской общин Нагорного Карабаха было отвергнуто именно Арменией: «Поэтому я наблюдаю определенную спекуляцию как со стороны Армении, так и со стороны сопредседателей. Должны быть даны предложения, соответствующие возможностям». Комментируя вопрос по поводу возможности проведения встречи в Нью-Йорке между главами МИД Азербайджана и Армении, А.Азимов сказал, что такая встреча не запланирована: «Встречу провести легко, самое главное — это ожидаемый результат». А.Азимов также завил, что «представленные ранее проекты предложений по урегулированию нагорно-карабахского конфликта были отвергнуты армянской стороной».
Он изложил и позицию Азербайджана по урегулированию конфликта: «После этого для выхода из состояния застоя не было предложено ничего. Подход Азербайджана таков — мы ведем обсуждения с 2004 года, и в рамках этих обсуждений были достигнуты некие общие понятия. Есть ясные вопросы, определенные принципы.
Этого достаточно, чтобы на основе этих понятий подготовить конкретную «дорожную карту» для решения практических вопросов, и чтобы она стала основой для определенных шагов. Но если мы сначала, согласовав основные принципы, вновь начнем проводить обсуждения по применению этих принципов на практике, мне кажется, тогда этот процесс займет еще лет 20. У Азербайджана на это нет ни времени, ни терпения».
А.Азимов сказал, что для того, чтобы дать толчок обсуждениям, нужно поменять подход к проблеме: «Работа над принципами не даст результатов, потому что, используя фактор оккупации, Армения, намеревающаяся выиграть время, заинтересована в том, чтобы обсуждения этих принципов длились бесконечно. Нужно перевести эти принципы на практический язык. Не будем обманывать себя, документ, называемый «Основные принципы», не вернет земли. С другой стороны, это уменьшит важность вопроса с политической точки зрения и создаст впечатление, что конфликт якобы разрешен».
При этом, выражая отношение по поводу информации о том, что армяне сдадут в эксплуатацию аэропорт Ханкенди в конце сентября, он отметил, что «Армения использует каждый момент, чтобы еще больше накалить ситуацию». По его словам, Армения не впервые нарушает международное право: «Азербайджан в подобных вопросах вновь возьмет за основу нормы международного права и будет стоять на своей позиции. Использование этого аэропорта в нынешних условиях невозможно. Азербайджанская сторона никогда не примет изменение инфраструктуры на оккупированных землях, незаконное использование нашего воздушного пространства. Это вопросы, касающиеся международного права, суверенитета Азербайджана».
А вот министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян 26 сентября в Нью-Йорке встретился с сопредседателями Минской группы ОБСЕ Робертом Брадтке (США), Игорем Поповым (Россия) и Жаком Фором (Франция) и личным представителем действующего председателя ОБСЕ Анжеем Каспршиком.
Как сообщают в пресс-службе МИД Армении, на встрече был обсужден нанесенный Азербайджаном удар по переговорному процессу и пути преодоления сложившейся ситуации и продолжения переговоров по мирному урегулированию проблемы. Сопредседатели подчеркнули принципиальную позицию своих стран, согласно которой конфликт должен быть урегулирован исключительно мирным путем. Налбандян встретился также с заместителем госсекретаря США Филипом Гордоном и обсудил с ним дальнейшее развитие армяно-американских отношений. Глава МИД Армении и замгоссекретаря США обсудили процесс карабахского конфликта, ситуацию, сложившуюся после помилования в Азербайджане Рамиля Сафарова, осужденного в Венгрии на пожизненное заключение за убийство армянского офицера. В этом контексте армянский министр отметил важность однозначной реакции международного сообщества на венгеро-азербайджанскую сделку.
А Запад в свою очередь настаивает на продолжении переговорного процесса. Армения должна продолжать работать над урегулированием нагорно-карабахского конфликта ради установления мира и снижения угрозы возобновления войны. Об этом заявил 27 сентября журналистам в Ереване комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле.
На вопрос журналистов, как Армения может верить Евросоюзу, когда страна-член ЕС Венгрия тайно экстрадировала азербайджанского убийцу, Фюле ответил: «Я полностью уважаю позицию армян по этому вопросу и уважаю ваше право выразить свое возмущение. Позвольте выразить свою обеспокоенность и сожаление по поводу причиненного урона мирному процессу карабахского конфликта помилованием Рамиля Сафарова». При этом еврокомиссар призвал стороны конфликта проявлять сдержанность как в своих действиях, так и в заявлениях.
Итак, ситуация такова. Азербайджан требует незамедлительного изменения статус-кво. Армения готова использовать все возможности для его сохранения, по крайней мере, в ближайшей перспективе. Международное сообщество в растерянности. Оно просто не знает, что предложить сторонам конфликта. В первую очередь по той простой причине, что не абстрактное международное сообщество, а конкретные ведущие державы мира, имеющие серьезные, притом диаметрально противоположные интересы в регионе, никак не могут договориться между собой и поэтому, в чем полностью можно согласиться с А.Азимовым, предлагают так называемые меры по повышению уровня доверия между сторонами конфликта.
Это прямой путь к возобновлению вооруженного конфликта. пример Грузии — яркое тому доказательство. Там были реализованы всевозможные меры доверия, особенно для установления нормальных отношений между центральными властями и Южной Осетией. И что в итоге? Избежать августа 2008 года не удалось. В этом А.Азимов на самом деле прав. Это во-первых…
Во-вторых, А.Азимов прав и в том, что согласование основных принципов, на самом деле не приблизит особо урегулирование конфликта, не говоря уже об освобождении оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий. И вообще, это первый случай, когда с заместителем министра иностранных дел не о чем спорить. Ведь официальный Ереван на разных уровнях, в том числе на самом высшем, не раз выступал с заявлениями о том, что согласование основных принципов — только начало работы. Именно так официальный Ереван пытался успокоить каждый раз, когда посредники выступали с заявлениями о том, что стороны очень близки к согласованию основных принципов.
А еще более четко и ясно выразился по этому поводу в свое время министр иностранных дел России Сергей Лавров, заявивший о том, что потом придется приступить к согласованию деталей. При этом он особый упор сделал на то, что «а чертик-то, как правило, скрывается в деталях».
В-третьих, это значит, что сегодня официальный Баку однозначно должен заявить о провале пражского процесса и о том, что без определения четких международно-правовых норм урегулирования конфликта Минская группа в целом, ее институт сопредседательства, в частности, не имеет никаких перспектив в решении карабахского конфликта. Но этого заявления мы еще не слышим.
В-четвертых, необходимо определить международный формат, в который будут входить стороны, способные разработать и указать, как сторонам конфликта, так и посредникам, четкие, ясные общие междунарно-правовые параметры, способствующие прогрессу в урегулировании карабахского конфликта.
ОБСЕ не может быть подобным международным форматом, по той простой причине, что все решения в рамках этой организации принимаются консенсусом. Если не ошибаюсь, в истории ОБСЕ всего лишь один раз был применен принцип «консенсус минус один». Вряд ли можно ожидать, что для урегулирования карабахского конфликта ОБСЕ применит принцип «консенсус минус один». Притом совсем не важно, какая из сторон окажется в этом минусе. При существующем раскладе в ОБСЕ ни Армения, ни Азербайджан не могут оказаться в этом минусе.
Поэтому поднимать этот вопрос в ОБСЕ на различных уровнях — пустая трата времени и сил. Нам уж точно не нужно повторения второго Лиссабона, в свое время представленного народу как большая победа азербайджанской дипломатии. Существуют различные международные военно-политические блоки, силу которых, в принципе, можно было бы использовать в качестве серьезного аргумента в урегулировании карабахского конфликта. Например, НАТО и ОДКБ. Организация Договора коллективной безопасности, как говорится, отпадает автоматически. И не только потому, что Армения, в отличие от Азербайджана, является членом этого военно-политического блока. Проблема в том, что интересы, притом стратегические, Азербайджана и России, которая задает тон в этой организации, диаметрально противоположны. Именно поэтому Россия выступает в качестве гаранта безопасности Армении, хотя сотрудничать с Азербайджаном было намного выгоднее, в том числе, с точки зрения личного обогащения российской элиты. В этом вопросе стороны, безусловно, нашли бы общий язык.
Что касается НАТО, Азербайджан не является членом этого военно- политического блока, притом если судить по заявлениям официального Баку, в ближайшей перспективе даже не собирается стучаться в дверь Североатлантического блока. А без этого НАТО может только обозначить собственную позицию по карабахскому конфликту, что и было сделано Североатлантическим блоком не раз, но не более того. Кроме того, как показали события 2008 года в Грузии, ведущие члены НАТО от Европы ради того, чтобы не портить отношения с Россией, не готовы взять на себя ответственность за урегулирование конфликтов на Южном Кавказе, в существовании которых Москва кровно заинтересована.
Остается Совет Безопасности ООН. Это единственный международный формат, от которого можно добиться разработки и представления как посредникам, так и сторонам конфликта четких международно-правовых норм, позволяющих достичь необходимого и существенного прогресса в урегулировании карабахского конфликта. Речь идет именно о той самой «дорожной карте», о которой говорит А.Азимов. В принципе, Совбез ООН давно, а если быть более точным, еще в 1993 году разработал эту «дорожную карту». О некоторых недостатках той, разработанной Совбезом ООН, «дорожной карты» наша газета писала не раз. Но это мелочи.
Важно то, что эта «дорожная карта» в целом полностью соответствует предлагаемой А.Азимовым схеме достижения прогресса в урегулировании конфликта. По его заявлениям можно сделать вывод о том, что официальный Баку предлагает следующую схему достижения реального прогресса в урегулировании конфликта: освобождение оккупированных вокруг Нагорного Карабаха районов поэтапно, с обеспечением гарантий безопасности для самого НК, в том числе, на международном уровне, открытие всех коммуникаций, нормализация отношений, создание условий для возвращения беженцев и вынужденных переселенцев. При этом Нагорный Карабах получает промежуточный статус, то есть, переходит из непризнанного состояния в полупризнанное, притом не только со стороны официального Баку, но всего международного сообщества. Но вопрос определения окончательного статуса Нагорного Карабаха на этом этапе не рассматривается вообще. Проще говоря, ждем, пока созреем для решения этого вопроса.
При этом каждая из сторон лишается серьезного аргумента, позволяющего спекулировать в определенной степени процессом мирных переговоров. Международные гарантии лишают Азербайджан возможности добиться окончательного урегулирования конфликта силовым методом, а Армения больше не может предлагать «оккупированные территории взамен на статус».
В принципе, еще в начале 90-х годов вся подготовительная работа для реализации этого варианта была проведена, притом самой Минской группой. Даже был разработан график освобождения оккупированных территорий и различные варианты формирования состава миротворческих сил. Осталось малое. Добиться через Совбез ООН реализации этого плана, который, кстати, также не будет воспринят азербайджанским обществом однозначно.
Но для начала хотя бы надо добиться возвращения обсуждения данного вопроса в Совбез ООН, чего официальный Баку еще даже не требует.
И, наконец, после подобных откровений заместителя министра иностранных дел общество вправе потребовать объяснений от власти, от правящей партии, которая находится «у руля» в течение последних 20 лет, по поводу того, кто же завел мирные переговоры в такой тупик. Ведь именно с согласия официального Баку была принята методология ведения мирных переговоров, которая заключалась в том, что «если не согласовано что-то одно, то ничего не согласовано», и которая, как не раз писала наша газета, непременно должна была завести мирные переговоры в запланированный тупик. Сегодня это признает не просто заместитель министра иностранных дел, но и спецпредставитель президента на переговорах по урегулированию карабахского конфликта. Заранее приношу извинения господину Азимову, если не совсем точно по памяти указал его статус в мирном процессе.
Я этого согласия, честное слово, не давал. Да и не мог дать. Но ведь кто-то санкционировал и лоббировал необходимость ведения переговоров по этой методологии с азербайджанской стороны. Не осознавали, на что давали согласие?! Никогда не поверю. Хотя бы потому, что давно знаю господина Азимова и очень высокого мнения о его профессиональных способностях. Да и многих других, которые занимались и занимаются этой проблемой.
Значит, полностью осознавали, на что идут, и все же дали согласие. Но тогда появляется еще более важный вопрос, непременно требующий ответа: «Ради чего дали согласие? Ради чего была совершена подобная «ошибка»?. Ведь речь идет об урегулировании карабахского конфликта, то есть, о наиглавнейшем вопросе национальной безопасности, как утверждает наша правящая партия. Ведь должны быть очень уж серьезные причины, чтобы согласиться на потерю, как минимум, последних восьми лет, если начнем отсчет даже с начала пражского процесса, с полным осознанием того, что рано или поздно мирный процесс окажется в тупике.
Одним словом, для реанимации мирного процесса единственным шансом является возвращение обсуждения данного вопроса в Совбез ООН.
И в заключение. Возникает еще один вопрос: если официальный Баку, осознав провал пражского процесса, собирался потребовать кардинального изменения общего подхода к урегулированию конфликта, что и происходит на деле с учетом вышеизложенных заявлений А.Азимова, то зачем нужно было спровоцировать этот ненужный скандал вокруг Р.Сафарова? И дело совсем не в том, что Армения еще долго будет спекулировать этим вопросом, «ломаться», чтобы ее сильно «уговаривали». Зачем надо было создавать негативный фон, если официальный Баку собирался выступить с инициативой, в корне меняющей не только переговорный формат, но саму конструкцию подхода к урегулированию карабахского конфликта?
Честно говоря, создается впечатление, что правая рука не в курсе того, что делает левая. А хуже всего, если считается, что правая и левая могут действовать самостоятельно и не согласованно…
(Пока оценок нет)
