Казалось бы, вторая после душанбинской, неофициальная давосская встреча президента Азербайджана и премьер-министра Армении, если не расставит все точки над «i» в отношениях Баку и Еревана, то в любом случае, станет весьма знаковым политическим событием – ведь, переговоры, независимо от их дипломатического ранга и веса, всегда выступают, если не сближающим, то проясняющим фактором в процессе принятия важных политических решений и вообще, в формировании самой политики в целом.
Но все же говорить о серьезном сближении, тем более, об оттепели в отношениях Баку и Еревана, слишком рано – еще состоится немало встреч, чтобы хоть как-то подвести все «да» и «нет» в одну плоскость.
Дело даже не в самом Пашиняне и не в том, что процесс формирования новой власти в Армении еще не завершился. А в том, что оппоненты следят за каждым шагом и заявлением Пашиняна, чтобы обратить, инвертировать мощь политических протестов на этот раз против самого нового премьера.
А это не так уж трудно, т.к. в стране утвердилось очень хрупкое политическое равновесие, и самое главное, карабахский военный театр не контролируется Пашиняном.
Сюда следует отнести и двоякую политику Кремля. С одной стороны, российские политики и политологи без устали говорят о том, что уже весной этого года станет возможным подписание «всеобъемлющего карабахского договора», в результате которого начнется возвращение сперва пяти, а потом еще двух захваченных районов Азербайджана.
В разное время с подобными весьма оптимистическими заявлениями выступали почти все ведущие политологи России, среди которых есть такие приближенные к Кремлю стратеги, как профессор Александр Дугин.
Конечно, мы вовсе не располагаем какой-либо информацией, которая была бы в состоянии полностью подтвердить или же опровергнуть эти сообщения. Но есть некоторые моменты, которые мягко говоря, вызывают подозрение, даже недоверие к подобным обещаниям.
Политика конечно, не относится к точным или естественным наукам. Но и в самой политике не обходится без логики, т.к. какими бы невероятными не были политические шаги крупных и малых держав, все же выстраивать логически замкнутую цепочку из заявлений политиков и дипломатов не представляется таким уж бесполезным занятием.
В случае действительного подписания большого договора по Карабаху, вообще, в начале серьезного процесса разрешения карабахской проблемы, Москва и Баку будут иметь дело с пашиняновской Арменией, вынуждены будут работать с новым правительством этой страны.
Да, в политике официального Баку давно уже наблюдаются признаки понимания этого важного момента; не раз высказывались мысли и заявления, что Азербайджан готов сотрудничать с новой властью Армении, если она проявит необходимый конструктивизм и прагматизм.
Дестабилизировать политическую обстановку в Армении не представляет особого труда, для этого достаточно чуть изменить боевую обстановку в Нагорном Карабахе. Но ни во время прошлогодних внеочередных парламентских выборов, ни теперь у Баку не было и нет подобных планов и намерений, наоборот, как цивилизованное государство, Азербайджан заинтересован в формировании легитимного и законного правительства в Армении.
Но в политике Кремля не чувствуются схожие ноты. Здесь, неуместно было бы вновь-повторно перечислять все противоречивые (а за год их накопилось не так уж мало!) моменты в отношении к Пашиняну в политике Москвы, т.к. они всем хорошо известны. Достаточно сказать, что Кремль еще не определился в отношении Пашиняна. Армянский премьер за год совершил четыре визита в Москву, но каждый визит оборачивался провалом для него и превращал армянского премьера чуть ли не в объект насмешек.
Буквально на днях, после Давосского Форума Н.Пашинян отправился в Москву. Но в графике российского президента не нашлось даже каких-то жалких тридцати минут, чтобы осчастливить премьера Армении высоким приемом. Только у российского премьер-министра Д.Медведева нашлись лишние минуты, чтобы принять Н.Пашиняна.
Это, конечно, нас не огорчает, и мы это вовсе не скрываем. Но с другой стороны, если не работать с Пашиняном, тогда с кем же иметь дело? С кем же обсуждать карабахскую политику? Может ли, находясь под прессингом, с одной стороны, остатков карабахского клана, с другой стороны, Кремля, Пашинян проявить необходимый конструктивизм в карабахском вопросе?..
Думается, что ответ ясен. Безусловно, в наших интересах слабая Армения, и еще более слабое армянское правительство. Но чтобы проявить нужный конструктивизм в карабахском вопросе и самое главное, чтобы проводить прагматическую политику в этом русле, это правительство должно быть дееспособным.
В противном случае, оно не будет в состоянии убедить собственный народ и политические силы страны в необходимости принятия мирного плана для разрешения этого затянувшегося конфликта…
