Сегодня в экспертных кругах одной из самых популярных тем является кризис либерализма. Как главным фактором кризиса берется в первую очередь чрезмерный интерес общества к ультраправым силам.
Выражаясь же простым языком, страшный сон либералов сбылся, и первоначальным этапом этого был Брэкзит, затем победа Трампа, а сейчас победа Жаира Болсонару, известного как «бразильский Трамп», популярность во Франции Мари Ле Пен, которой совсем чуть-чуть не хватило для победы над Эммануилом Макроном. Но тема кризиса либерализма и его ценностей, настолько глубока и утонченна, что ее даже книгой не охватить, не говоря уже о статье, так как кризис и проблемы начались не сегодня. Поэтому мы будем исходить исключительно из небольшого временного отрезка, а именно последних событий, происходящих в мире.
Либерализм, как полит-экономическая модель, формировался десятилетиями, усовершенствовал свои недостатки, формировал единые экономические взаимоотношения, создавал новые механизмы и организации, что в свою очередь открывало для него более широкие возможности, формировало правовые и моральные ценности, которые затем насаждались третьим странам мира.
Основные принципы либерализма исключительно просты: 1) Частная собственность священна; 2) Государство вмешивается в дела граждан лишь тогда, когда отсутствие такого вмешательства невозможно; 3) Должна быть максимальная терпимость к любым действиям другого человека, к его взглядам, его внешности и его словам, если эти действия не причиняют реального серьезного вреда другим людям.
Как результат, мы имеем вариативное и инициативное общество с бурно развивающимися промышленностью, торговлей, наукой и искусством, где ни цвет кожи, ни пол, ни религия, ни оглядка на мнение других не мешают большинству людей развиваться, творить, думать и изобретать.
Весь XIX, а затем и XX век человечество шло в к либерализму. Монархии рушились, рушились и шедшие им на смену диктатуры, Всемирная декларация прав человека ознаменовала победу нового курса, в воздухе был разлит пьянящий аромат свободы. А потом маятник пошел в обратную сторону. Как отмечают социальные исследователи, произошло это на рубеже 80–90-х годов ХХ века. А уже через 30 лет к власти прорвались такие лидеры как Трамп и Болсонару.
С политикой Трампа более или менее ясно, а вот что делать с бразильцем? Новый президент Бразилии, бывший военный Жаир Болсонару — человек, который хвалит военную хунту, отрицает политкорректность и считается другом США.
Во втором туре президентских выборов 28 октября Болсонару набрал 55% голосов. Его соперник, кандидат от левой Партии трудящихся Фернанду Аддад — 45%.
Приведем несколько высказываний нового президента Бразилии: В 2003-м он поспорил в конгрессе с депутатом Марией до Росарио. Она назвала его насильником, на что Болсонару ответил: «Вас я бы никогда не изнасиловал, вы этого просто не достойны». А затем добавил: «Просто она слишком уродлива». За несдержанность пришлось заплатить штраф в 2,5 тысячи долларов, но это никак на него не повлияло. Ранее он произнес: «У меня пятеро сыновей: четверо родились мужчинами, в последнем случае я дал слабину – и получилась женщина». По мнению женоненавистника Болсонару, поскольку мужчины не рожают и не берут декретный отпуск, они и зарабатывать должны больше.
В апреле 2018-го прокуратура обвинила его в разжигании ненависти после резких высказываний Болсонару о жителях исторических поселений, основанных потомками беглых рабов африканского происхождения: «Их жители не должны иметь даже прав на размножение». Позже Болсонару назвал темнокожих активистов «животными, которым необходимо вернуться в зоопарк».
Политик даже не пытается скрыть свои убеждения: «Обойдемся без лицемерия. Я бы не смог полюбить ребенка-гомосексуалиста. Предпочту, чтобы мой сын погиб после несчастного случая, нежели стал геем».
Теперь главный вопрос либерализма: Почему за таких кандидатов голосуют? Весьма сложный социологический вопрос, который стоит тщательно изучить. Да, и Трамп и Болсонару — популисты своего рода, но проблема в том, что если этот популизм нравится обществу, значит, оно недовольно текущим положением дел. Недовольно мигрантами, недовольно глобализмом, иностранным капиталом в своей стране, недовольно экономической победой Китая в конкуренции за низкую себестоимость товаров, недовольно отсутствием местной продукции. Но даже если все эти экономические проблемы сейчас решить, будет только хуже, хотя бы какое-то время.
Проблема в том эпохальном промежутке времени, в котором мы сейчас находимся. Когда в Германии Гитлер путем выборов пришел к власти, он не был единственным таким в своем роде. Это была эра эпохальных личностей, таких как Сталин, Черчилль, Рузвельт, Франко, Муссолини, Салазар, они пришли, выполнили свою историческую миссию и ушли. По сути, на сегодня мы имеем тот миропорядок, который был установлен после войны именно этими личностями.
Сегодня, как и 75 лет тому назад, к власти пришли эпохальные личности: Путин, Эрдоган, Си Цзиньпин, Меркель, иранские теократы в лице аятоллы Али Хамнеи, а сейчас к ним присоединились и Трамп с Болсонару. Другими словами, группа «боевиков», которые готовы к решительным действиям, осталось только спустить курок, но никто не может взять на себя инициативу и рискнуть, так как последствия могут быть непредсказуемы для всех. Так что, то, что либерализм плох, еще не означает, что придумано что-то лучше, альтернативу пока не придумали, но то, что к потолку развития либерализма пришли – это точно. Дальше либо надо ломать этот потолок, либо довольствоваться тем, что есть.
Более полувека межгосударственные конфликты не перерастают в глобальную мировую войну, которая внесла бы коррективы в международные политические и экономические правила игры, и это дало бы возможность недовольным странам изменить свое положение. Частично спас ситуацию от войны распад СССР, это продлило спокойствие уже в однополярном мире. Теперь же, такие страны как Россия, Турция, Иран, Индия, Китай, Бразилия являются странами второго порядка, и поэтому именно им нужно изменить свое положение, но насколько они соответствуют «высшей лиге», что они могут нового предложить?
Возможно, каждая из этих эпохальных личностей уйдет, так и не начав войну, оставив за собой весьма мощное государство. Но экономические и политические проблемы, которые есть сегодня и никуда не денутся завтра, поэтому война, в том или ином виде – это неизбежный исход сложившейся в мире ситуации.
