В экспертных кругах продолжаются обсуждения относительно ожидаемого вердикта Конституционного суда (КС) на обращение Бакинского апелляционного суда по поводу банковских кредитов в иностранной валюте. На чью сторону встанет государственный орган конституционного контроля и можно ли ожидать решения в пользу заемщиков?
Напомним, что недавно Бакинский апелляционный суд обратился в КС с просьбой прокомментировать 422 статью Гражданского кодекса в контексте кредитных договоров. Речь идет о кредитах, которые взяты в иностранной валюте. В упомянутой статье говорится, что если обстоятельства после заключения договора существенно изменились, любая сторона может потребовать либо прекращение действия документа, либо внесения в него соответствующих изменений. Под существенным изменением обстоятельств имеются ввиду ситуации, которые невозможно предвидеть на момент заключения договора. Стоит полагать, что признание судом девальвации маната как существенного обстоятельства для смягчения условий кредитных договоров облегчит положение инвалютных заемщиков.
Но тут возникает вопрос: будет ли решение КС принято в интересах банковских должников и насколько вероятен такой исход, принимая во внимание прежнее решение этой инстанции. Ведь если вспомнить, на заре банковского кризиса 2015 года этот судебный орган уже рассматривал вопрос правомерности кредитования в иностранной валюте. А главное, вердикт суда, вынесенный в интересах банковского сектора и переложивший всю ответственность за девальвацию на плечи инвалютных должников, вступил в противоречие со статьей 19 Конституции Азербайджана, где говорится, что единственным средством платежей на территории страны является национальная денежная единица. Кроме этого, решение КС практически игнорирует статью 439 Гражданского кодекса, согласно которой денежные обязательства могут выражаться только в национальной валюте. А потому возникает справедливый вопрос: будет ли предстоящее решение этой инстанции в рамках действующего законодательства?
«В своем прежнем решении этот судебный орган руководствовался соображениями целесообразности, — ответил на запрос корреспондента # ведущий банковский юрист Акрам Гасанов. — По сути, ситуация была похожая, просто проблема сейчас рассматривается под другим углом. В 2015 году перед КС стояло два вопроса: правомерно ли выдавать кредиты в иностранной валюте, а если да, по какому курсу должны возвращать заемщики? Несмотря на противоречия, суд решил, что выдавать кредиты в долларах можно и банковские долги следует возвращать по текущему курсу. Этот вердикт суда поддержал банковскую систему».
Со слов собеседника, на данный момент вопрос стоит иначе. Как уже говорилось, согласно статье 422 гражданского кодекса, если после заключения договора обстоятельства существенно изменились, любая сторона договора может потребовать ликвидацию документа или же изменения договора. «В течение последних трех лет с моей подачи многие заемщики обращались в суды, ссылаясь на эту статью. Аргумент понятен, ведь если бы заемщик мог предвидеть девальвацию, оформляя банковский кредит в долларах, он бы этого не сделал», — сказал юрист, отметив, что сам лично многократно обращался по этому поводу и выступал в СМИ.
Примеру А.Гасанова следовали прочие адвокаты, защищавшие права банковских должников. Однако местные суды не признавали девальвацию существенным изменением обстоятельств для пересмотра условий кредитного договора. Хранивший молчание все эти годы и рассматривавший дела в пользу банков Бакинский апелляционный суд почему-то именно сейчас решил обратиться в КС за разъяснением упомянутого ключевого обстоятельства. Собеседник признался, что неожиданный ход суда удивил его, поскольку эту тему поднимали в самый разгар проблемы с долларовыми долгами и говорили об этом годами, но реакции не было и граждане свыклись с позицией судов. Бакинский апелляционный суд славится большой осторожностью, а потому спрашивается, почему вдруг? Напрашивается вывод о предварительной договоренности и возможно положительных ожиданиях для заемщиков. Если, конечно, судебная система не решила по каким-то только ей ведомым причинам пощекотать нервы банкам. Однако более вероятно то, что в проблеме «нехороших» инвалютных кредитов решили-таки поставить точку.
«Конституционный суд славится тем, что руководствуется не законом, а соображениями целесообразности. Ярким примером этого было памятное заседания суда трехлетней давности. У выступавших там представителей Центробанка не было ни одного юридического аргумента. Они твердили одно — если примете иное решение (решение о неправомерности кредитования в долларах, — Ред.), банковская система рухнет. Т.е. главный банк апеллировал не к закону, но целесообразности принимаемого решения. Сейчас целесообразность, видимо, диктует иное. Нам остается догадываться, почему Бакинский апелляционный суд вдруг решил обратиться в КС. Во первых, с девальвации прошло три с половиной года, все кто мог, заплатил по долгам, остальные будут упираться до конца. Может, хотят пойти на уступку неплатежеспособным клиентам. Повторюсь, что в своих ожиданиях я больше исхожу из упомянутых соображений, а не законности принимаемого решения, поскольку свыкся с основными принципами нашей правовой системы», — сообщил гость редакции.
Эксперт допускает, что вердикт суда будет принят в пользу населения, однако делать такие однозначные предположения не совсем правильно. Как выяснилось, КС уже обратился с запросом в Ассоциацию банков Азербайджана (АБА). Т.е. эта организация была первой, куда поспешил обратиться суд. «Разумеется, АБА сделает все возможное и невозможное против решения в пользу заемщиков, — уверен адвокат. — Однозначно, что решение КС не будет касаться кредитов бизнеса, но охватит потребительские долги населения банкам — по количеству их больше, однако сумма долгов бизнеса значительно превышает объемы средств, одолженных простым гражданам. Субъекты предпринимательства брали миллионы, граждане — сотни и тысячи. В целом же положительное решение по этому вопросу могло бы снять социальную напряженность».
Но перейдем к сути ожидаемого вердикта суда. Положительное решение суда совсем не означает, что долги населения спишут или же заемщики будут платить по прежнему курсу. Сама по себе девальвация не может считаться существенным изменением обстоятельств, поскольку договор предполагает риски, в том числе колебания валютных курсов, разъяснил А. Гасанов. С его слов, согласно зарубежной практике решения такого рода вопросов, в случае положительного исхода могут быть пересмотрены условия кредитного договора по части задолженности. Величина этой части зависит от процента девальвации, который попадает под определение «непредвиденного существенного обстоятельства». По мнению А. Гасанова, именно этот вопрос подлежит рассмотрению КС. Поскольку девальвация национальной валюты превысила 100%, существенным изменением обстоятельств может быть признано 50% падения нашей валюты.
По данным собеседника, институт существенного изменения обстоятельств в странах континентального права романо-германской правовой семьи, близкого нам германского права имеет прецеденты рассмотрения таких вопросов в рамках упомянутого подхода. Проще говоря, кредитной амнистии не будет.
