Рассказывают, что покойный физик-теоретик, академик Я.Б.Зельдович выступая на одном семинаре, посвященном проблемам материалистической диалектики, ограничился лишь одним предложением: «Форма должна быть такая, что ее можно было взять на содержание».
В этом смысле, можно заметить, что несмотря на частые утверждения, что после смены власти в Армении возникла новая ситуация на карабахском дипломатическом театре, все-таки приходится констатировать, что пока переговоры не приобрели ни соответствующую форму, ни содержание.
Во-первых, политики и чиновники, в том числе, дипломаты новой власти в Армении еще должны доказать, что происходящие процессы в их стране не какая-та простая, обычная смена власти, а как минимум, канун кардинальных изменений или же преобразований во всех сферах жизни страны. Лишь после этого, когда станет ясно, что новая власть в Армении проводит совсем иную политику, не повторяя политическую линию своих предшественников, можно будет говорить о новом содержании и в карабахском переговорном процессе.
Во-вторых, каждое новое политическое начинание или же инициатива, в том числе, дипломатический процесс создает свою новую форму. Да, за последний год заметно участились контакты между министрами иностранных дел двух стран, и, если память нам не изменяет, уже состоялись четыре встречи на уровне министров.
Но о серьезности или продуктивности процесса можно будет говорить лишь тогда, когда состоится встреча первых лиц обоих стран – президента Азербайджана и премьера Армении. Вдобавок, тут речь идет не о мимолетных переговорах, которые состоялись на полях различных саммитов, а об обстоятельных и официальных встречах первых лиц, в которых будут согласовываться отдельные аспекты процесса разрешения конфликта.
Пока же нет ни этого, ни другого – сами министры или еще преднамеренно умалчивают детали переговоров или же процесс еще не дошел до серьезных обсуждений. Что касается встречи первых лиц, ее должны подготовить министры, а для этого еще раз заметим, должно быть согласованы хотя бы основные аспекты мирного плана.
Да, в российской прессе акцентируется, что на обсуждение министров представлены прежние мадридские или же казанские принципы, предусматривающие согласование поэтапного и пакетного планов разрешения конфликта. Конечно, это не значит, что результативность переговоров заранее обречена на провал – ведь, понятно, что, если стороны не принимают «крайние варианты» разрешения конфликта, тогда за основу надо взять «срединный вариант», что теперь и делается.
Но все же нам кажется, что главная проблема заключается в том, что до сих пор не определена базисная плоскость для переговоров. В качестве этой плоскости можно было взять международное право и четыре резолюции ООН, которые требуют освобождения захваченных районов без каких-либо предварительных условий. Но что происходит теперь — в действительности?
Во-первых, Армения освобождение всех захваченных районов, даже тех, которые не являются административными единицами Нагорного Карабаха, как правило, обуславливает предоставлением соответствующего статуса для НКР.
Для этих районов придумали даже «специальный термин» — пояс безопасности. Во-вторых, речь идет не о каком-то простом статусе, а о независимости Нагорного Карабаха.
И что тут удивительно? Ни сопредседатели, ни другие представители ООН и ОБСЕ сами еще не выбрали необходимую плоскость для переговоров. Да, на словах они поддерживают территориальную целостность Азербайджана и требования четырех резолюций ООН. Но только на словах!
Когда стартует очередной этап переговоров, то сразу становится ясно, что для освобождения районов нужны какие-то дополнительные гарантии, для определения статуса Карабаха необходимо выходить за пределы конституционного поля Азербайджана и как правило, с нами говорят не с позиции международного права и требований резолюций ООН, а с позиции «существующих военно-политических реалий»!
«Мы просто-напросто посредники, а соответствующие решения должны принимать сами стороны!». Который год уже мы слышим подобные заявления? И что интересно? Когда за тысячу километров приходится «решать» какую-то проблему, сразу становится ясно, что сперва надо сформировать военную коалицию, т.к. без соответствующего военного давления вопрос не решится.
Или, когда, например, в Европе начинаются какие-то этнические волнения, сразу становится ясно, что сепаратизм опасное явление и его надо осуждать. Но когда эту же логику, этот же подход хочешь как-то перенести на карабахскую, абхазскую или осетинскую плоскости сразу сильные мира сего перевоплощаются в монахинь и все забывается: и международное право, и вызовы против региональной и глобальной безопасности, и справедливость и т.д.
И теперь разыгрывается та же самая рулетка: как поступит Пашинян в отношении Карабаха? Хотя ответ всем ясен: а никак! Потому что не только Н.Пашинян, а вообще, любой «…ян» отступится только тогда, когда почувствует серьезное давление. А его, к большому сожалению, пока нет…
