Какие проблемы в исполнительном законодательстве помешали отечественным банкам?

Накануне руководитель Ассоциации банков Азербайджана (АБА) сообщил, что актуальной целью наступившего года станет сохранение достижений и развитие наметившихся позитивных трендов,  отметив, что на сегодняшний день основной проблемой банков является невозможность передачи избыточной ликвидности экономике.

Инфраструктура банков достаточно развита и у населения нет проблем с доступом к финансовым ресурсам, говорится в заявлении. Банки и небанковские кредитные организации представлены на территории страны достаточно широкой сетью. «В более чем 25 банках используется интернет-банкинг. Созданы все возможности для доступа к финансовым ресурсам. Просто пробелы в исполнительном законодательстве тормозят реализацию банками своих прав, что создает проблемы для обращения средств», — сообщил глава ассоциации.

Редакция обратилась к специалистам за объяснением сути упомянутых проблем, мешающих банкам передать избыточную ликвидность экономике, проще кредитовать ее реальный сектор. Собеседники # отметили, что дать оценку такому обобщенному высказыванию сложно и было бы лучше, если бы господин глава банковской ассоциации конкретно сказал, что именно им не нравится в исполнительном законодательстве и какие проблемы для осуществления прав банков это законодательство создает. Банковский эксперт Акрам Гасанов предположил, что речь идет о судебных делах по банковским заемщикам:

— То, что называют пробелами, упирается в судебные процессы и исполнение решений судов, — сказал Гасанов. — Банки желают, чтобы судебные процессы проходили быстро и чтобы решения судов по взысканию имущества должников и заложенного имущества, исполнялись своевременно и в короткие сроки.

Сегодня судебные процессы, а также исполнительное производство длится долго, даже по нескольку лет. В случае с судебным процессом это соответствует мировой практике, поскольку суду требуется время, тогда как банки желают его сократить и сделать все по-быстрому. Не скажу, что  у нас все в порядке с законодательством, есть проблемы и с судебными исполнителями, которые зачастую злоупотребляют своими полномочиями при исполнении решений судов.

Не секрет, что в этом случае банкам иногда приходится нести неофициальные расходы, чтобы поторопить судебных исполнителей. Но это не проблема законодательства, а просто коррупция в органах судебных исполнителей. Есть решение взыскать имущество, а они его почему-то не исполняют. Их надо за это наказывать, а не говорить, что банковское законодательство плохое. Известно, что, например, судебные исполнители по вопросу взыскания долгов очень расторопны в отношении банков. А вот  если какая-то женщина требует у своего бывшего мужа алименты, почему-то наши судебные исполнители не шевелятся и дела идут годами.

Сравнение показывает, что их  расторопность  — дополнительные расходы для банков. Банкам это не нравится. Но надо называть вещи своими именами:  не говорить, что имеются пробелы в исполнительном законодательстве, а называть проблему. Да, необходимо усиливать ответственность судебных исполнителей, поскольку это не только ущемляет права банков, но и других кредиторов, включая, как я отметил, женщин, которые воспитывают своих детей и не могут получить от бывших мужей алименты.

Что же  касается желания банков ускорить судебные процессы, этого нельзя допустить, поскольку банки имеют ввиду как вступившее в силу решения суда и тут я согласен с ними, но сам судебный процесс не может происходить быстро, потому что мы видим, что на судебных процессах по взысканию долгов банки зачастую даже слишком завышают сумму долга. Это надо выяснять, проводится экспертиза и т.п. В этом отношении я против того, чтобы законодательство подгонять под интересы банков.

В свою очередь профессор экономики Эльшад Мамедов обратил внимание на наболевшую проблему — низкую эффективность наших банков при кредитовании ими реального сектора и населения:

Банки нужны не для того, чтобы отчитываться по поводу своих сверхприбылей и  сверхмарже. Маржа банковского сектора  должна колебаться в пределах 1-2, ущербно занимать  средства под 8% и выдавать кредиты под 20-25%. И когда руководитель упомянутой ассоциации говорит о том, что имеется доступ населения к кредитным ресурсам, это вызывает удивление. Поскольку доступ  под 20-30% годовых сложно назвать таковым.

Кроме того, когда говорят о доступности кредитов,  речь не столько об инфраструктуре банков или количестве их филиалов. Доступность означает главным образом  доступные проценты кредитования.  Брать кредиты под 20-30% для реального сектора означает заведомо обречь себя на неплатежи. Фактически это значит, что бизнес не выйдет на уровень доходности.

Недавно руководитель Центрального банка  заявил, что объем финансирования коммерческих банков регулятором варьирует в районе 400 млн. манатов.  Но это мизер для экономики, и необходимо в разы, я бы сказал, даже в десятки раз увеличить объем средств, выделяемых ЦБА на финансирование коммерческих банков. Конечно же, это следует делать при условии контроля над расходованием  средств. И такие возможности имеются в достатке. Даже классические банковские технологии, а также современные цифровые блокчейн технологии позволяют обеспечить контроль над целевым расходованием.

По мнению собеседника, банковскому сектору и соответствующим институтам регулирования необходимо все же реально приступить к финансированию реального сектора нашей экономики.

| 2019-02-18T16:25:27+00:00 18 февраля 2019, 20:45|1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд6 Звезда7 Звезда8 Звезда9 Звезда10 Звезда (Пока оценок нет) Загрузка...|