Долги по осени считают или решит ли Конституционный суд  проблему токсичных кредитов ?

Волна негодования, охватившая население после двойной девальвации и резкого подорожания в 2015 году, еще не успела отойти, как людям дали понять: платить за долларовые кредиты вы будете по новому курсу.

Новый курс означал уже не 0,78 гяпик, а по 1,50 манат.  Пратически по двойному тарифу. Кстати, здесь тарифы устанавливал не Тарифный Совет, а Центробанк и его руководство.

Отпущенный в свободное плавание манат, плавать  учится до сих пор, как и население, платить по новому курсы кредиты. Кстати, если посчитать, то с легкостью можно понять, что граждане, бравшие по бумагам долларовые, а по факту манатные кредиты, получили в два раза меньшую сумму, чем та, за которую [некоторые] платят  по сей день.

Например, Абдулла Ахмедов обратился в Mugan Bank в начале 2015 года за суммой в 5000 тысяч долларов США. Ему предложили сумму в размере 3950 манатов, но с условием, что оформят в долларах. Ахмедов согласился, так как торопился, подписал все бумаги, взял манаты (!), и ушел строить светлое будущее. “Я даже подумать не мог, что влипну в такую историю. Ровно через 4 дня, пока я оформлял документы, доллар поднялся до 1,05. Соответственно, получить требуемую сумму в долларах я уже нигде не смог, сделка сорвалась, я потерял все. Сначала я оказался должен банку 5200 манатов, а потом и вовсе — 7500. До сих пор выплачиваю. Никакой скидки на то, что у меня нет возможности выплачивать кредит в долларах в таком размере, мне не сделали, постоянно напоминая, что я сам согласился, сам подписал. Сам то сам, но я доллары хотел, а мне же дали манаты”, — говорит Ахмедов.

Гражданка Рена Ш. наоборот, собиралась брать манатный кредит и обратилась в Unibank. “Мне сказали, что я могу оформить долларовый кредит, а получить манаты. Я предложение приняла, а оказалось, что это западня. По-моему, банки заранее знали, что будет девальвация. Просто решили вдвое повысить свои капиталы, за счет наших процентов”, — жалуется Рена ханум.

На самом деле, подобных историй очень много. Некоторые просто перестают платить, другие, завязав поясок потуже, молча выплачивают все набежавшие “шапки”, третьи платят по возможностям, периодически выслушивая грубости от сотрудников отделов проблемных кредитов.

27 августа эксперт банковского сектора, юрист Акрам Гасанов опубликовал на своей странице в Facebook пост, который вызвал интерес всех, кто уже 3 года платит-платит, а выплатить всю сумму никак не может.

Судя по посту эксперта, вопрос долларовых кредитов  будет вновь рассмотрен в Конституционном суде.

«Бакинский апелляционный суд обратился в Конституционный суд с просьбой прокомментировать статью 422 Гражданского кодекса («Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств»).

В статье 422 отмечается, что “существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может служить основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств считается существенным, когда они изменились настолько, что если стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы на значительно отличающихся условиях”, — пишет эксперт.

Как отмечает эксперт, на основании этой статьи уже три года идут разговоры, что девальвация маната как раз является значительным изменением обстановки и по этой причине дает лицу, который взял кредит в иностранной валюте, основание изменить договор или аннулировать его.

За прошедшие три с половиной года банки различными способами смогли вернуть часть кредитов в долларах. Но масштаб проблемы остается. Юрист  отмечает, что в последнее время КС не принимает однозначную позицию банков. Например, в последнем решении от 31 мая 2018 года кредитная линия, которые открывают банки, была признана как “соглашение о намерениях”, но некоторые определенные условия, были приняты не в пользу банков.

Акрам Гасанов отмечает, что в Конституционном суде на этот раз могут принять решение в пользу населения (правда, в этом случае надо указать и обосновать, в какой валюте будет возвращаться кредит).

«Но опять-таки, нельзя быть полностью уверенным. Банки вновь сделают все возможное, чтобы решение было в их пользу».

По его словам, Конституционный суд может установить среднюю сумму или же порекомендовать Парламенту принять свое решение.

«Одним словом, осенью нас ждет важное решение», — считает Акрам Гасанов.

Экономический эксперт Натиг Джафарли в интервью # отметил, что в 2016 году Конституционный Суд уже принял решение в пользу банков. Тогда банки радовались тому, что те долги по валютным кредитам, которые перешли в ранг “токсичных кредитов”, остались на ответственности граждан:“Банки, основываясь на решение Конституционного Суда, начали массово обращаться в суды, чтобы через суд заставить граждан платить и вернуть свои деньги. Но этого не произошло, и это было вполне ожидаемо: те граждане, которые не могут платить, и с решением суда, и без него платить не смогут”, — сказал Н.Джафарли.

По его словам, видимо, исходя из того, что граждане за все эти годы так и не смогли выплатить кредиты, поступило новое обращение в Конституционный Суд. “Это обращение, видимо, поступило для того, чтобы Конституционный Суд принял дополнительное решение по валютным кредитам, чтобы после этого, банки смогли обратиться к должникам и потребовать выплачивать долги по низкому курсу, чтобы вернуть хотя бы часть своих денег. Я считаю, что мы потеряли достаточно много времени. Сейчас даже если путем решения Конституционного Суда курс, по которому придется платить,  будет снижен до 1$=1,24 AZN, проблема вряд ли решится. Многие из тех, кто в свое время взяли валютные кредиты, не в состоянии вернуть долги, даже по такому курсу”, — считает эксперт.

Экономист говорит, что несколько лет назад им уже выдвигалось предложение разделить ответственность за эти кредиты на три части. “В конце 2014, в начале 2015 и даже в 2016 году мы выдвигали предложение о разделе ответственности за кредитные долги. По нашему мнению, треть ответственности должно лечь на государство, треть на банки и треть на должника. Граждане должны были бы в течение определенного времени вернуть свою треть. При этой схеме еще есть шанс, что часть этих денег, которые уже долго находятся в ранге невозвратных, токсичных кредитов, банки, возможно, смогут вернуть. При таком раскладе, даже если осенью Конституционный Суд примет позитивное решение в сторону граждан и снизит курс оплаты, это не будет означать решение проблемы в корне. Даже по официальным данным, уровень токсичных кредитов в нашей стране составляет около 16%. По мировому стандарту, когда уровень токсичных кредитов превышает 3%, уже считается тревожной ситуацией.  У нас показатель токсичных кредитов превышает международный уровень в 5-6 раз. И я не думаю, что решение Конституционного Суда о снижении курса в корне изменит ситуацию. Без разделения ответственности на три части, эту проблему решить, к сожалению, не видится возможным”, — подытожил Натиг Джафарли.

Так что  нам, гражданам, которые попались в  ловушку под названием “долларовый кредит” остается ждать осени, чтобы в этот раз считать не цыплят, а остатки долга банкам. Если, конечно, к тому времени долги еще останутся.

538 просмотров
| 2018-08-30T16:53:29+00:00 30 августа 2018, 21:00|1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд6 Звезда7 Звезда8 Звезда9 Звезда10 Звезда (Пока оценок нет) Загрузка...|